【 第1页 第2页 】

硬化地方政府预算约束具备可操作性

http://www.CRNTT.com   2014-06-25 09:04:49

三、 关于评级机构。评级的一个重要功能是用统一的标准对不同地方政府的财政稳健性和透明度进行评判，稳健性和透明度较差的地方政府所得的评级当然就较低，从而面临改善的压力。另外，评级在很大程度上决定了市政债的融资成本。为了追求较高的评级和较低的融资成本，地方政府必须要增加透明度和加强其财政纪律。当然，不少人会对评级公司能否提供公正的、独立的评级表示怀疑。对这个问题，也要从动态的、改革的角度来看。比如，监管部门应该比较严格地控制评级公司的资质，要求评级公司在评级流程、方法和结果披露方面增加透明度，对披露不达到规范的做法要有惩罚的措施，对可能出现利益冲突的情形要有较细致的监管办法。 　　四、 关于债券市场的作用。在地方债（市政债）的发行和二级市场交易过程中，都要产生对地方政府提高透明度的压力。比如，在发行过程中地方政府面对投资者的路演、二级市场价格波动时市场要求地方政府解释原因等等，都是债券市场约束地方政府行为的具体机制。有争议的问题是，市场价格（利率）能否反映地方政府的财政透明度？用800多个城投债的数据所做的定量分析表明，地方政府的财政透明度也与城投债发行利差显着正相关，表明地方政府的财政透明度越低，市场投资者由于不了解当地政府的财政情况，会要求更高的投资回报率以弥补其承担的风险，相应的该地发行的城投债发行利差会越高。从这个意义上讲，这个市场机制已经在发生作用了。 　　五、 关于风险预警体系。在单一制政体，上级政府对下级政府的风险预警会起到约束地方过度负债的作用。一个典型的预警体制是，上级政府根据风险指标，将下级地方政府的财政状况分类为绿灯区、黄灯区和红灯区。绿灯区为财政稳健的地方政府，上级不作特别干预；黄灯区为有风险的地方政府，上级给予警告；红灯区是接近危机的地方政府，上级需要强力干预，包括撤换其主管财政的官员, 并禁止举债。关于这种预警体制所涉及的指标，从国际经验来看，可以包括债务率、偿债率以及与应付款、财政赤字、流动性资产相关的指标等。实际经验表明，搞这么一个指标体系并没有想象的那么难。 　　六、 关于债务可持续性预测。应该要求独立发债的地方政府编制滚动预算，并做中长期的债务可持续性预测。这项工作在国外已经是标准的财政分析，可以将现行政策导致的未来债务压力显性化，从而增加对当前负债的约束力。现在各地都已经开始做滚动预算，在此基础上可以扩展为债务可持续性的分析模型。有关部门可以将预测模型做成模板，对地方政府进行培训，就可以操作。最近，也已经有民间的研究机构开始为地方政府提供债务可持续分析的技术帮助。 　　文章指出。总体来说，硬化地方政府的预算约束并不是一个抽象的东西，而是可以由一组十分具体的、可操作的改革来实现的，这些改革的准备都已经在进行中。

【 第1页 第2页 】