您的位置:首页 ->> 评论文章 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
郑永年:中国经济改革的风险

http://www.CRNTT.com   2014-07-08 09:32:12  


 
  国际性市场也做得很好,但这里的功劳不单是中国的,在很大程度上是国际资本所为。中国国际市场的形成,既是国际市场随着国际资本进入而延伸到中国的结果,也是中国主动和国际市场接轨的结果。因为这个市场是西方市场的延伸,而西方市场经济总体上比较发达,所以在这个市场平台里,规则相当成熟和清晰。

  这个市场普遍受中国各类市场角色的欢迎,无论是国有企业还是民营企业,都想进入这个市场。这解释了很多中国现象。例如,很长时间以来,中国各省之间的贸易互相依赖度,远远低于各省和国际市场贸易依赖度的水平。也就是说,中国各省的经济和国际经济的整合程度,要高于各省之间的整合程度。又如,像浙江义乌这样的小商品市场,在国内得不到有效扩张,但很成功地发展出国际市场。

政府是球员兼裁判

  为何中国的跨地区和省份的区域市场,和全国性市场反而发展得差呢?可以从市场平台、市场角色和市场交易规则三方面寻找根源。在这两个层面,市场平台很难自发自下而上地产生,需要政府发挥积极作用,其中最主要的是基础制度设计和法律的制定。如果基础制度设计还可以由企业界自己来提供,法律必须由国家来提供。

  这样的平台很难形成,原因是多方面的。中国是一个行政主导的政治体系,行政和市场往往难以区分开来。行政的特点就是其分割性,就是说各个区域是由不同的行政单位治理的。因为政治和经济不分,行政的分割性也决定了市场的分割性,造成了人们经常说中国是“市长经济”而非“市场经济”。

  市场角色方面也存在着严重的问题。在这两个层面,市场的主体是国有企业,至今跨区域和全国性的经济部门主体,还是国有企业。当然在一些部门,也出现了少量民营企业,但其力量还不是很强。在这两个领域,尽管存在着市场,但市场经常是被垄断的,不开放的。市场的角色有限,市场准入门槛很高,而非一般企业所能进入。这种情况也决定了这两个领域市场规则不成熟、不清楚,交易缺少公平性。

  道理很简单,这两个领域的交易规则,必须呈现为法律或者法规,而法律和法规必须由政府制订和实施。同时,因为这两个市场平台上的主体是国有企业,就出现一些重大矛盾,例如,政府如何对自己的企业和其他“非自己”的企业做到平等对待呢?政府如何规制自己的企业呢?政府如何约束自己不去干预自己企业的微观运作呢?

  建设市场经济,说穿了就是要建设这两个层面的市场平台、培养使用这两个平台的交易者、为这两个平台制订交易规则。表达为政策语言就是,要通过市场平台的建设来调整经济结构,让更多的企业进入这两个平台,鼓励它们之间的竞争。这里的改革风险在于市场建设和政策之间的矛盾。经济改革是要进行市场建设,而市场建设为导向的经济改革需要政策来推动。不过,并非所有的政策都能推动市场建设,政策制定和执行不当,反而会恶化市场结构的恶化,甚至是倒退。市场建设和政策之间的矛盾,表现在中国经济改革的方方面面,这里只举两个例子。 


 【 第1页 第2页 第3页 】