【 第1页 第2页 第3页 】

台“外交部”就APEC说词有几个疑点

http://www.CRNTT.com   2014-10-15 09:30:15

应当说，北京方面对于王郁琦处理“张显耀案”的方式，是不理解的；但毕竟那是台湾的内部事务，不好公开说话。而且，王郁琦在事件闹大后，主动撇清，强调他没有说过张显耀是“共谍”，应可谅解。因此，王郁琦继续作为萧万长的两岸关系事务顾问，前往北京参加“APEC”年会，还是有谱的。 　　另一方面，为了避免两岸关系发展倒退，为了建立两岸官方沟通联系的制度，王郁琦参加北京“APEC”，并籍此实现在北京举行的“张王会”，是很有必要的，而且也具有特殊的意义。但这并不等于北京对王郁琦个人没有介怀。实际上，倘若马英九在“双十讲话”中引述邓小平政策时，将“和平统一，一国两制”，“港人治港，高度自治”，“五十年不变”，篡改为“港人治港，高度自治，普选特首，五十年不变”，故意删去“和平统一，一国两制”，却塞进“特首普选”的私货，如果是王郁琦的“杰作”，相信北京对他不会有好脸色。 　　其四、台湾“外交部”发言人说，台湾没有签署“备忘录”，此语只是说对了一半。实际上，一九九一年中国、中华台北和香港加入“APEC”时，确实是有一个“谅解备忘录”，这是当年“APEC”部长级会议主办方的韩国，与中国磋商而达成的，中华台北确实并没有签署。但正因为如此，就更凸显了中华台北是地方经济体。实际上，谅解“备忘录”决定，中华台北不能主办部长级会议，其“外交部长”也不能出席部长级会议，就是强调了这个“地方经济体”的定位。 　　至于范丽青所说的“范例”，是于一九九三年形成的“西雅图模式”。时任美国总统的克林顿，鉴于当年的“APEC”部长级会议在美国的西雅图举行，建议将“APEC”的年会升格到领导人出席的层级，但由于各会员并非以国家而是以经济体的名义参加，因而领导人会议也是称为非正式会议。对于台湾领导人能否出席会议，经中美两国磋商，决定台湾领导人只能派出主管经济的部长级官员，以“领导人代表”的名义出席，而且中华台北也不能主办“APEC”领导人非正式会议。此为“西雅图模式”，此后每年的“APEC”领导人非正式会议均依照该惯例。因此，台湾“外交部”发言人的说法，是并不准确的，无视获得包括中华台北在内的“APEC”各经济体所认可的“西雅图模式”。

【 第1页 第2页 第3页 】