【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】

中评智库：如何应对美国对华政治战

http://www.CRNTT.com   2020-11-15 00:01:41

美式“市场资本主义”经历了几个发展阶段。20世纪30年代“大萧条”之前，自由放任是其主要特征。为应对“大萧条”，罗斯福政府推行新政，政府加大了对市场活动的管理，并承担起更多社会福利责任，实现了美国国家形态从“自由放任资本主义”到“新政资本主义”的转变。这一转变顺应了现代国家建设的基本规律，释放出巨大制度红利，推动美国经济进一步发展，社会福利日趋改善，政府也比此前拥有更大合法性。上世纪60年代中后期开始，这一国家形态的积弊又多了起来，“滞涨”是突出病灶。在里根上台之前和上台之初，美国国家治理体系失衡已到了很严重的地步。就此而言，美国赢得了冷战胜利，绝不是因为美国的国家形态很先进而苏联的国家形态很落后，两国当时都有比较严重的问题；只不过苏联问题更严重、腾挪空间更小、改革步伐更迟钝而已。相比之下，里根政府一边打压对手、转移视线，一边在国内推行以“新自由主义”为圭臬的国家转型，从而将美式资本主义推向“国际金融垄断资本主义”的新阶段。 　　如果我们深挖世界现代化进程中的霸权兴衰规律，可知：金融霸权既是霸权的最高阶段，也是霸权的最后阶段。向“国际金融垄断资本主义”的转型，对美国而言是一剂甜蜜的毒酒。当“金融化”成为美国经济的突出特征后，美国的国家形态出现了经济空心、社会分化、利益固化、政治极化和僵化等预兆不祥的新特征。久而久之，两党之间、不同阶层之间、不同种族之间、不同利益集团之间爆发激烈矛盾和由此产生巨大内耗，就见怪不怪了。当年里根政府在发动对苏“政治战”时，可以拥有坚实的战略共识、广泛的民众支持和有力的盟友配合，如今特朗普之下的美国，这些都难得一见了。也就是说，如今美国的国家形态已经大大落后，国家治理方略出了严重问题，这让它在发动政治战时的底气和内力明显不足。 　　美国想用“损人”的方式来“利己”，这种方法或许能赢一次，却不可能赢两次；因为此时的中国并不是彼时的苏联，此时的美国也不是彼时的美国了。对美国而言，与中国对美国形成的挑战相比，更为迫切的威胁来自美国内部，来自美国治理体系的失衡和治理方略的过时。想要通过转移视线、转嫁矛盾的方式来维系现有国家形态，根本就是抓错了药方。真正的药方，是改变自己，而不是改变别人；是集中精力做好自己的事，而不是破坏别人正在做的事。面对百年变局和大国博弈，中美两个大国的治国方略和应对之策，高下对错自有后人评说。至此，前文所提第五个问题的基本思路也明确了。 　　三、需要关注的几个问题 　　尽管中国完全有能力避免重蹈苏联覆辙，在对美博弈中不断强化战略主动，但仍有一些重大问题，需要我们秉持有则改之无则加勉的原则，对其加以必要关注。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 】