【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】

中评青年论坛：爱国者治港与建言

http://www.CRNTT.com   2021-05-30 00:02:55

洪锦铉：1998年，我读大学二年级。当年第一批内地学生，透过赛马会资助来香港读书。我是第一批接触这些年轻人的香港人。我跟他们说，我们都是内地过来的，未来香港的管治我们应该要发挥重要的角色，来了香港就是香港人，只要你想留在这里，就不要有身份上的区分。当然从概念上我认同林艳主任所说，内地过来的学生应该是未来香港广聚人才的一个重要来源，但这必须要建立在融入香港的基础上，不要再分从哪里来，大家都是中国人，所以我认同这批人应该积极进入香港管治团队，这是我们一个努力的方向。 　　第二，香港是大湾区的一部分，大湾区整个设计是让香港经济蓬勃发展，令香港的绝大多数青年可以在本地得到发展。所以大湾区是促进香港发展，令香港青年在本地有更大发展空间的规划；如果有部分青年想出去闯荡，他也有更大的天地。 　　林艳：我也想就更加开放包容人才观部分做点补充。我想到一个人，大家都非常熟悉的港交所前任行政总裁李小加。他是港交所历史上第一位非香港本土、有内地背景的行政总裁，打破了港交所历史上都是由香港本地人担任 CEO的惯例，但是他的成绩是有目共睹的，在他任内香港证券交易得到长足的发展。事实证明有内地背景的新移民同样可以很优秀，同样也可以做得很好。 　　在准备这场论坛的时候我也做了一些瞭解，我发现香港虽然没有明文规定新移民不可以应聘香港政府的职位，但事实上，能够真正担任公职人员的新移民是凤毛麟角，这里面可能有一些因素，比如说考核方式难以让新移民发挥他们的优势，但我觉得也不排除选拔人才路径依赖，或者说思维定势的一些原因。 　　另外，刚刚郭主任提到关于西方国家双重标准的问题，我也是非常认同。郭主任谈到了西方国家宣誓效忠制度和维护国家安全的法律规范这方面。据我所知，其实除了这些以外，一些西方国家对公职人员的爱国立场和相应政治资格的审查是非常严格的，比如说美国、德国、法国都有专门监察的机制和机构来监督和调查公职人员是否存在不忠的情况。美国历史上一共有18位国会议员因为不效忠联邦被取消资格。澳大利亚更夸张，要求更严格，1999年的公共服务法规定，公务员在国外的各项行为必须维护澳大利亚的国家声誉，如果违反了相关规定，公务员就会被解雇，或者是罚款，或者是重新分配工作；2017年，澳大利亚政府甚至还发布了澳大利亚公共服务机构和雇员关于社交媒体的指南，规范公务员在网络上的行为，限制其在网上批评政府。 　　所以，“爱国者治理”本身就是一个国际通例，而且香港现在已经回归，并且纳入了国家治理体系，中央对香港地区管治团队提出爱国要求，我觉得是合情合理合法。就像刚才郭主任提到的，西方国家又有什么理由或者立场来进行质疑呢？这种双重标准完全是站不住脚，也没有说服力的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 第13页 第14页 第15页 第16页 第17页 第18页 第19页 第20页 第21页 第22页 第23页 第24页 第25页 第26页 第27页 第28页 第29页 】