社评：怎么看“中等强国战略自主”新趋势

http://www.CRNTT.com   2026-02-23 00:24:44

加拿大总理卡尼在2026年达沃斯论坛发表演讲（视频截图） 　　中评社香港2月23日电／今年初举行的达沃斯论坛上，加拿大总理卡尼发表了震撼世界的长篇演讲，他将过去美国主导的国际秩序比喻为一块正在被撤下的“虚假招牌”，并号召“中等强国”联合起来应对变局，在国际事务上争取战略自主。几乎同时间，法国、韩国、加拿大、英国等国首脑相继访华，表达深化合作意向，令国际社会更加关注“中等强国战略自主”这一话题。 　　我们认为，需结合理论、历史、现实、政策等多个角度理性观察和分析“中等强国战略自主”的当代意涵与表现形式，并对其未来演变趋势进行把握。总的来看，“中等强国战略自主”是国际权力转移的迹象，体现了国际实力格局的变化，但其两面性决定了只有“战略自主”与和平共处、普惠包容的全球治理理念相适应，中等强国才会成为引领新秩序、建构新规则的积极力量。 　　第一，中等强国是现实主义国际关系理论聚焦的概念，国际权力体系较稳固时，中等强国虽有自主意识、自主行为，但难以产生集体性、战略性效果。 　　在国际关系理论中，“中等强国”并非是严密而独立的概念，而是与现实主义理论谱系下权力转移理论相关的名词，主要指在国际权力等级体系中，处于“支配性强权”之下、众多小国之上的“金字塔”中间位置。毛泽东主席晚年所创“三个世界”理论中的“第二世界”，就是在美苏两极体系之下，由中等强国所组成的国家集群。中等强国拥有一定综合实力、影响力，也具有一定自主性，但其所在等级体系越是稳固，战略自主就越难以发挥、越难以转化为集体性行为。 　　冷战后，世界进入一超多强与全球化阶段，中等强国指以美国盟友为主的中等发达国家，但随着中国崛起、新兴发展中国家在国际事务话语权增加，中等强国的指涉对象也随之发生改变，但其作用始终受到国际权力结构限制。例如2013年澳大利亚、韩国、印尼、墨西哥、土耳其五国发起“中等强国合作体”（MIKTA），然而十余年过去，该组织始终停留于非正式、松散的对话平台，既未形成具有代表性的多边机制，也未能在解决国际问题中发挥实质作用。 　　第二，当前中等强国的战略自主意识抬头，本质是国际权力重心转移、权力体系重组的趋势，在外交政策上的具体表现，是“百年未有大变局”之见证。 　　过去，国际热点问题长期由“南北问题”（经济社会发展）与“东西问题”（意识形态）横纵两条轴线所支配，在上述二元叙事中“中等强国”的面目相对模糊，本质是美国所主导的新自由主义全球化体系下，中等发达国家的普遍依附地位，而今“中等强国”概念强势回归，该群体的战略自主意识抬头、战略自主行为出现示范效应与扩散效应，恰恰是国际政治板块摩擦与位移的“先声”：“要求自主”与“拒绝依附”形成了现象的一体两面，支配性强权地位的松动则是根本原因。 　　当前中等强国所表达的“战略自主”叙事，具有“三不要”的特点：既不要特朗普2.0的单边、孤立主义，从去年慕尼黑安全会议上万斯批判欧洲的演讲引发盟友嘘声，到此次卡尼在达沃斯论坛上的慷慨陈词引发满堂喝彩，都是生动案例；又不要民主党以“伪多边主义”为包装的“新冷战”，近年来许多中等强国幡然醒悟，所谓“基于规则的国际秩序”早已败絮其中，拒绝回到“选边站”的阵营政治；还不要参与“新秩序”，仍希望利用“旧秩序”获得利益最大化，因而对中国在全球治理的角色持有一种观望而谨慎的复杂态度。 　　第三，中等强国战略自主是一把“双刃剑”，既可能成为稳定世界政治、建构全球治理新秩序的积极力量，也可能异化为倒退性、颠覆性力量。 　　从积极角度看，战略自主为全球治理体系改革注入了多元性、能动性。近期，多个中等强国领导人强调，保持平衡务实的外交路线不仅符合国家利益、也具有道义正当性，说明并非是“左右逢源”而是“我自岿然不动”。由此可见，当中等强国实现战略自主，广大南方国家得以摆脱霸权阴影，一道展开务实的互利合作、推动区域化与互联互通，共同抵制单边主义与反全球化、主持国际公平与正义。 　　但另一方面，战略自主也有可能沦为“潘多拉魔盒”，在国际秩序转换、国际信用赤字、国际规则失灵的“空窗期”酿成重大风险隐患。以日本为例，由于特朗普政府推行战略收缩并向盟友分摊安保责任，右翼势力借机迅速窜起，令以“正常国家”为核心的日版战略自主得到现实支撑，现任高市早苗获得较高国内支持度、坐拥三分之二多数，更加剧了国际社会的担忧；再以西方国家组成的“意愿联盟”为例，正是北约与特朗普政府对俄分歧的制度化产物，而该机制的常态化，致使乌克兰危机复杂化、也令俄欧矛盾长期化。 　　综上所述，“中等强国战略自主”本质上体现了经济基础决定上层建筑、客观决定主观的人类历史演进规律，要把握住其中的机遇、应对潜藏的风险挑战，特别是要积极引导与“中等国家战略自主”与“四大全球倡议”相适应、相兼容、相向而行，充分发挥中等发达国家在避免大国竞争掉入“修昔底德陷阱”的稳定力量，广泛团结不同发展程度、不同社会制度、不同文明脉络的国家，携手建设人类命运共同体。