【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

张亚中：两岸定位最需要厘清的问题

http://www.CRNTT.com   2009-03-28 00:40:26

政治立场如此，宪法又是如何呢？即使李登辉与陈水扁都是“一中一台”的支持者，但是“中华民国宪法”，仍是以“同一性理论”处理与中国的关系。李登辉在其任内推动一系列的“修宪”工程，但是却不敢碰触最核心的主权归属问题。陈水扁在其任内决定挑战这个禁忌，但是不敢用明的直接手法，而是用暗的间接策略。2005年台湾举行任务型国代选举，如果通过，将废除国民大会，即未来的任何“修宪”不再经由国民大会，而是由人民直接公投决定。换言之，通过后如果有再一次的“修宪”，不论内容为何，均系由台湾全民直接决定，与经由代表全中国的国大代表投票在宪法意义上完全不同，因此“修宪”也可以将其做政治性解释为“制宪”。用一句简单的话说，如果2005年的“修宪”通过，“法理台独”即将入宪。为了不让“法理台独”入宪，一些关心两岸前途的朋友共组“张亚中等150人联盟”参与任务型国代选举，以图力挽狂澜；但是在民进党与国民党联手主张“修宪”的强大势力下，最后祇得功败垂成，并使我们欠下千余万元的庞大债务，迄今还在努力还债。 　　2005年“修宪”通过，废除国民大会以后，台湾在国家定位上已经正式地向“分割理论”或“分解理论”滑动。如果再一次全民修（制）宪公投，在法理上台湾就完全走向“一中一台”或“两个中国”。这也是为什么笔者长期主张，即使台湾未来要“修宪”，必须在两岸和平协定签署后，方宜进行，否则会使两岸关系平添不稳定的变数。 　　马英九于2008年执政以后，在国家定位上，脚步有些零乱。在现实的政治操作上，虽然对外宣称“不独”（坚守国家核心理论），但是也表明“不统”（离开国家核心理论）。虽然不走民进党的“台独路线”，却继续延续李登辉与陈水扁的“台湾主体论述路线”，让“分解理论”与“分割理论”仍有机会成为可能；但是另一方面却是在法律层面重新回到“国家核心理论”的论述，引用宪法，发表两岸为地区与地区关系（即两岸为“中华民国宪法”架构内的两个地区：台湾地区与大陆地区）的“两区论”（即台澎金马为“中华民国”的核心地区，大陆地区为非核心地区）。 　　在面对中国大陆时，马英九又接收“分割理论”中的部分精神，主张“一中各表、搁置争议”；换言之，在承认北京政府在中国大陆享有治权以外，也不否认北京政府拥有在中国大陆的主权。对于未来，马英九认为台湾的前途由台湾地区2300万人共同决定，也就是说，马英九接受“人民自决”，而不是“宪法约束”，并不认为统一是唯一的选项。当选以来，马英九及其团队，不再提国统纲领或国统会，从这个角度来看，马英九已偏离了“同一性理论”，不再视统一为宪法约束的唯一选项。 　　整体来说，马英九与当政时的李登辉都是在“同一性理论”中的“国家核心理论”与“分割理论”中摇摆，差别在于马英九在法律上坚持前者，但是在政治实务面倾向后者。李登辉本质上是个“分割理论”或“分解理论”的信仰者，但是为了政治目的，用“国家核心理论”做伪装。至于陈水扁，连伪装都免了，是个从“分割理论”走向“分解理论”的台独拥护者。 　　台北对于自己在与中国关系定位上的混乱，显示这个问题没真正被思考与执行过，往往受到外在、内部、或领导人政治权谋所影响。中共一方面坚持与中国为完全同一，又不得否认“中华民国”在台湾治理五十余年的事实。平实而论，无论是“同一性理论”或是“分解理论”或“分割理论”，多是一种主观性的认定，与两岸的现实状况仍有出入。这并不是说，主观的认定不重要，而应该说，两岸如果能够在客观的事实基础上，再做主观意愿的表述，才能为两岸关系的定位找到合理的论述。我们现在就谈谈，两岸定位的第三种表述。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】