【 第1页 第2页 第3页 】

《捐助》依然未改对弱势群体的不尊重

http://www.CRNTT.com   2010-02-15 10:57:09

也许对于早已登顶春晚小品王位的赵本山来说，这样的批评微不足道，可以不屑一顾。因为他早就在接受媒体采访时，否认《捐助》“笑果不足”。不过，作为赵本山老师的“粉丝”，这样的批评我是仔细拜读了的。我不但觉得网络上的批评句句在理，而且，这样的批评还是对赵本山和《捐助》的“手下留情”。在我看来，植入广告、小沈阳“缺彩”和亮点不多都只是《捐助》作为一个有几分庸俗的小品的“表面现象”。《捐助》真正的问题是——赵本山用一个看似倡导做好人好事的“捐助”为观众其实上了一道有“毒”的菜——被铜臭浸染的扭曲的价值标尺和是非观念。 　　 　　在《捐助》里，赵本山原本打算捐3000元钱的，结果捐出了3万元钱，这不但是他的全部，也把他亲家王小利用来相媳妇的钱全部搭上了。对于这样的重大失误，赵本山在王小利面前不但毫无愧疚之意，反而以为自己在做好事而理直气壮。赵本山虽有助人之心，但最后却步入“面子”误区，而且认为钱捐的数量越多越有面子，管你捐后死人倒屋还是去喝西北风——这哪是真正的捐助？这分明是在拿钱买面子。待到被捐助对象——寡妇孙立荣出场，更是让人大跌眼镜——孙立荣见了捐助自己的对象不是下跪，就是喊爹，甚至要把自己的后半生相托。这哪是真正的受助？这分明是见钱眼开——在钱面前，什么道德、什么羞涩、什么尊严都统统见鬼去了！ 　　 　　我曾经在接受媒体采访时说过，真正的慈善，不是在“钱”，而是在“心”。一个亿万富豪，如果并无悲悯之心，哪怕砸出再多的钱，也只能算作秀；一个街头乞丐，把手里仅有的一元钱送给一个更落难的人，也是大大的慈善。而被捐助者，受助的更应该是“心”——是慈悲之心，是自强之心，是回报之心。否则，谁捐了点钱给自己就可以喊谁“爹”，这和交易和买卖有什么区别？从这个意义上，《捐助》不仅是对真正捐助精神的曲解和误读，而且在倡导一种“金钱至上”的庸俗价值观。按照这样的价值观，《捐助》的名字还不如直接改为《钱助》来得明白和直接得多。 　　 　　当然，赵本山也可以这样说——我演的是小品，反讽才是我的目的。“反讽”当然是可以的，但问题是，经过改革开放30年洗礼，经过法制意识、合作意识和市场意识洗礼的中国农民，早已不是《捐助》里那种花钱买面子而不顾他人死活的主了——赵本山用一个现代的捐款外衣，包裹着一个脱离现实，也许是30年前的农民形象甚至已经并不存在的农民形象，这样的小品，能让广大观众“共鸣”和鼓掌吗？ 　　 　　2009年，我曾在国内首次提出“心灵富豪”这个概念，并准备在2010年4月推出首届“中国心灵富豪榜”。我之所以这样做，是因为改革开放三十年来，国人的物质财富取得了长足的进展，而心灵财富不进反退。基本道德意识的淡薄和健康价值标准的缺失成为当下中国最大的“内忧”。作为国内最顶尖的小品艺术家，赵本山在春晚这个舞台上，除了为观众提供欢笑之外，本应该从“心”出发担当更多。但遗憾地是，赵本山不但没有这么做，反利用自己独特的影响力把春晚娱乐成一个赤裸裸的铜臭平台——这样的《捐助》，注定是缺钙的《捐助》；这样的赵本山，注定难逃被观众用脚投票和迟早抛弃的命运！

【 第1页 第2页 第3页 】