【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

国企应当干什么？

http://www.CRNTT.com   2010-03-31 09:47:20

中国民(私)营经济研究会会长保育钧 　　中评社北京3月31日讯／“我认为，要真正解决“国进民退”的问题，首先要理清一个思路：我们为什么要国企？应当让国企干什么？怎么监管国企，使他们成为名副其实的国有（而不是内部人控制）企业？”《新财经》昨天登载中国民(私)营经济研究会会长保育钧的文章“国企应当干什么？”，内容如下：  　　“两会”前夕，政协发言人在新闻发布会上回答记者提问时，列举数据说明去年没有发生“国进民退”。他列举了下述数据：工业增加值，私企增18.7%，国企只增6.9%；总资产，私企增20.1%，国企只增14%；从业人数，私企增5.3% ，国企只增0.8%；主业务收入，私企增18.7%，国企下降0.2%；总利润，私企增17.4%，国企下降4.5%。 　　随后，这位发言人反问：“国进民退”的印象怎么来的？可靠的还是这些数据！其意思非常清晰，2009年民营经济发展速度比国企快，怎么能说“国进民退”呢？ 　　可惜，当场没有记者反问他，这组数据能证明其观点么？能说明中国没有发生“国进民退”现象？稍有常识的人看了这组对比数据就会明白：私企效率高、贡献大；垄断了大量资源的国企效益低下、对国家的贡献不如私企！ 　　看来，我们的一些同志至今还未搞清什么叫“国进民退”。 　　进退问题的实质，是一个资源配置问题，即是权力配置资源还是靠市场配置资源？配置资源时往国企倾斜还是向民企倾斜？这些都具体表现在市场准入、公平竞争等方方面面。 　　在市场准入方面，“玻璃门”、“弹簧门”现象至今没有解决，有些地方还越演越烈。非公经济36条基本没有落实。国有垄断行业凭借强大的政治优势和资源优势，挤占私企发展空间。这一点，在资源类行业表现得更为明显。山西等地的煤炭企业兼并重组是权力主导的，民企没有平等的谈判权，尽管官方竭力否认这是“国进民退”，但回避不了权力主导这一实质。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】