【 第1页 第2页 第3页 】

农行急于圈钱 犹如黄台摘瓜

http://www.CRNTT.com   2010-06-14 10:53:52

回到银行股。虽然现在的价格比IPO价高，但由于许多中小股民不是买到原始股，大多数人还是赔本的。真正赚钱的是政府（通过各种税收），券商和上市公司的老总们。 　　中行，建行和工行在2005-06年上市之前，他们的坏账率是30-45%。国家通过四大国有资产管理公司，动用了3.1万亿人民币才把这些坏账消除掉。因此，在IPO前，三大银行的资金平衡表是非常漂亮的。加上国家对银行的保护，使上市银行用很低的利息拿住存款，再用高于存款利息3到4个百分点贷出去，高额的存贷利差使多数银行没有必要用太多的功夫就能大赚特赚。 　　中国农业银行是四大国有银行最差的一个，其坏账率最高为48%。国家用了12年的时间，花了一万多亿人民币才削离其所有坏账，现在可以带着一本‘乾净’的资金平衡表轻装上市。 　　从表面上看，中国四大国有商业银行是本次世界经济危机的侥幸和胜利者。西方的各大银行，倒的倒，亏的亏，或被国有化。如英国的北岩，苏格兰皇家银行，来得银行，美国的花旗银行和美洲银行，因为大量的亏损而被国有化，或被部分国有化。曾经主宰世界经济的华尔街四大投资银行全部玩完。相比之下，中国三大上市的国有银行利润却高达数千亿元人民币。应该说这是很骄人的成绩，而且，也证明了上市的初步成功。 　　但是，在大喜面前，不等于中国国有银行可以麻痹大意。其一，大家不要忘记，国家在它们上市之前所花的天量的纳税人的资金。其二，中国上市银行之所以能如此高利润，是因为金融体系结构所成就的结果。超高的存贷利差说明存款和借款者要给银行大量的输血，相当于每年GDP的3到4个百分点，世界最傻的人都能来中国开银行并赚大钱。其三，上市银行的骄人业绩能否长期持续还有待时间来考量。因为上市前的‘轻装上阵’，短期内所表现的好业绩会不会只是一种假象？会不会像短跑运动员吃兴奋剂，或老杨服WG呢？ 　　回答上面的问题，必须考量为什么国家要对国有银行进行股改和上市。其根本原因有二。 　　第一，从1978到1998年，中国银行业经过了两步大的改革。首先，四大商业银行从中国人民银行分离出来；其次，商业银行的政策行为和商业行为相分离，主要是通过成立三大国有政策性银行来完成政策性的信贷融资业务。 　　第二，上述20年的改革虽然取得了很好的成绩，但是，四大国有银行的坏账逐年增加，到了崩溃之程度。加上2001年加入WTO后中国金融市场必须通过五年的整顿，于2006年对外完全开放，让外国银行到中国来开展竞争。 　　通过股改和上市，国家想达到两个目的：一，国家可以彻底摆脱四大国有银行大量而且是不断上涨的坏账的困扰。二，迫使国有银行提高其国际竞争力和生产效率。更简单的说，国家想甩包袱。最好的结果是，上市国有银行真的能提高效率和国际竞争力。最坏的结果是，如果上市国有银行不争气，它们的坏账和亏损就可以由股民来承担，而不是由国家来承担。 　　现在的关键是如何评价股改和上市的成败问题。从表面和短期的结果来看，改革好像是很成功的。但是，表面和短期的成功是否隐藏着更加危险的问题呢？ 　　我们可以看到一些潜在的危险。第一，已经上市的国有银行，其管理体制和公司治理结构并没有因为上市而发生根本的改变。银行的主要领导还是以政治官员为主。第二，银行的存贷业务和其他服务并没有彻底摆脱政策性干预。例如，2009年，中铝准备第二次向力拓投资195亿美元，中国银行和农业银行争着和两大国家政策性银行（国开行和进出口银行）出资。如果中铝成功的话，意味着这些贷款每年银行要‘放弃’收取中铝5.9亿美元的利息。这是一种带有浓厚政策性的贷款行为。另外，为了保证GDP的高速增长，2009年，银行的新贷款高达9.6万亿元，今年还要继续增加7.5万亿元。这些都是天量的数字，许多贷款因为还没有到回收期，现在是不是坏账还是个未知数，要到若干年以后才能见分晓。同时，如果房地产泡沫崩裂，银行坏账一定会大量增加。

【 第1页 第2页 第3页 】