【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

袁伟时：文化保守主义不可取

http://www.CRNTT.com   2011-01-04 12:41:50

子云：我发现这种独立性都是非常功利的，如果没有国家危机，比如说现在是和谐社会了，是不是这种独立性就不必要了？所以这种独立性是不是很不彻底？真正的独立性要从宗教中来或者是从其他哪儿来？ 　　袁伟时：这个独立性是随着工商社会和市场经济的发展自然产生的，它不一定要有宗教背景。这是市场经济的一个特点，它的主体必然是自由的，是有自己的权利的。有些人提倡要有宗教，我始终不接受这种观点。 　　相信法治，相信我个人的尊严和应有的权利，那个时候你的独立性就出来了。整个政府的组成应该是主权在民的，政府是应该为公民社会服务的。在这种情况下，批评监督政府是公民应有的权利。这就没有什么功利性的问题了，这个是一个很自然的，从各个方面，从法理的角度，从社会组成的角度，从人格尊严的角度和道德规范的角度，从各个层面来看，都滋生了独立性。 儒家传统的独特价值是什么？ 　　子云：这个问题是想要问您和杜老师的，可惜杜老师时间不够。杜老师讲到儒家的核心价值，我认为有些价值是有道家、佛教和基督教都具备的，我想问的是，儒家区别于其他学派的独特价值是什么？ 　　袁伟时：我想是这样，三纲是很独特的，是从先秦儒家君臣父子宗法等级观念发展出来的。除了三纲等级森严的宗法制度以外，华夷之辨也是很独特的，发展到后来是天朝心态。这两条是儒学的基石。此外儒家还有什么独特的东西？这需要认真地在学术层面上探讨。 　　儒学宣扬者时兴吹捧五朵金花： 　　1.天人合一。 　　2.民贵君轻。 　　3.浩然正气。 　　4.和为贵。 　　5.己所不欲，勿施于人。 　　都是好东西。但是，都面临两个问题： 　　第一，不能增字解经。这是严肃研究古代典籍的大忌。至于“六经注我”，那是利用经典而已，属于另外一个范畴。 　　第二.要证明这一个观念在其他文化系统里面是没有的。此外，能不能把这些观念夸大为解救世界的良方？ 　　例如，天人合一按董仲舒的原意是天人感应。时贤把他说成是环保先知，如地下有知，他必然连声说：“不，咱编造那一套，想的是提醒皇上谨慎施政；生逢盛世，举目山清水秀，空气清新，要费闲心去管吗？” 民贵君轻是可贵的。但为什么发展不出现代民主？ 　　有子曰：“礼之用，和为贵。”（《论语•学而》）古今学者的研究早就说明，这个与“礼”连在一起的“和”，与一般所理解的和气、和睦、和善、友好有别，指的是作为宗法等级制的“礼”应该严格遵守，合乎度，不能越分。这个千年学术定论当然可以推翻，但冀图推翻者必须拿出经得起反驳的论据。望文生义，把它解释为中国传统文化有特别重视和谐的传统，如果是学术圈外人士，不过是“六经注我”又一例。摆出学者的架势这样说，就是笑料一桩了。 　　其实，从思维方法看，这些说辞走的是19世纪一些人把什么都说成是中国固有的“西学中源”说的野路子。当时这样说，意思是“礼失求诸野”，为学习西方开路，用心良苦。现在走老路，却是为民族自大张目。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】