【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

美国为啥不跟沙特谈民主

http://www.CRNTT.com   2011-11-30 10:12:43

奥巴马与沙特国王阿卜杜拉交谈 　　中评社北京11月30日讯／2011年1月，突尼斯前总统本.阿里流亡沙特。2011年11月，也门前总统萨利赫在沙特签署协议，和平下台。可以说，在2011年的中东变局中，沙特似乎成为了最稳定的国度。 　　沙特为何不会“乱”？这引起了人们的好奇。而又由于沙特是美国在中东最重要的盟友，大家也乐于从这个方向去猜测。 　　“美国为什么会和独裁专制的沙特是盟友”、“美国为啥不跟沙特谈民主问题”，类似的疑问充斥着互联网。 　　是啊，为什么呢？ 武力“谈”民主，美国一贯谨小慎微   　　美国会因为价值观的问题入侵伊拉克，但美国绝不会因为同样的理由武力干涉沙特，动武方面美国其实一直谨慎，对家门口的古巴美国都没有大动干戈，遑论对沙特。 　 　　萨达姆、诺列加这样的例子，实际上十分鲜见 　　如果要列举美国管过的闲事（即出兵去那些没威胁美国本土安全、没向美国开战的国家，以“价值观”或其它什么原由将对方政权颠覆），这类例子实际上十分鲜见。 　　尤其是在二战后，此类案例更为稀有，2003年的伊拉克战争（活捉伊总统萨达姆）和1989年入侵巴拿马（活捉巴总统诺列加）算得上是典型案例。 　　除此之外，1983年入侵格林纳达（导致政权重组）虽然影响程度不如伊、巴，但也可属于“管闲事”的范畴。1999年的科索沃战争美国军事上出力不少，但政治上其实还是欧洲主导的，而且这次动武也没有打算终结米洛舍维奇的政治生涯，最后米洛舍维奇还是被本国民众赶下台的。 　　此类案例均为非常态事件，面对没威胁美国安全的沙特，美国不干涉才是正常的。 　　而诸如阿富汗战争便不应归为“管闲事”（因为塔利班先向美国发动攻击）。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】