您的位置:首页 ->> 文化大观 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
美国媒体为何“炮轰”苹果

http://www.CRNTT.com   2012-02-13 11:13:10  


 
  这次苹果公司的海外供应商苛待劳工的报道,有许多悲惨细节。这一切导致美国出现抵制苹果的呼声。原因就是,对有高道德要求的消费者,惟一出路似乎就是抵制终端产品了。可是,产品也是全球化的,长期、全面的抵制很难做到,改变消费需求也一样难以做到,苹果消费者遍布全球,仅追求一个“酷”字,就足以迷倒一船人。

  美国媒体很早就注意到,苹果消费者对价廉物美、不断翻出新花样有了越来越高的要求,这些要求直接导致工人部分的恶劣劳动条件。《洛杉矶时报》甚至认为,“苹果没有错,供应商没有错,错的是我们消费者自己。说到底,需要改变的,是我们自己。”

  话没错,可消费主义盛行,源于“人”之难以克制的本性弱点,也越演越烈。即使真要抵制,最近成为焦点的苹果供应商,它的客户远不止是苹果。惠普、戴尔等等著名电子产品公司,都在它的客户名单上。更何况还不止是电子产品,正如《时代周刊》所说,全球化之下,“这不是苹果的独有问题,几乎我们使用的所有产品,都有类似问题。”

  似乎知道谁的错就可以纠错,可是,美国报刊们一圈绕下来,又转晕了。劳工权益的问题还是没解决。

  ■ 产地劳工权益如何保护

  后发国家遇到的所有问题,工业革命后的先发国家都遇到过,它们走过无数劳资冲突的弯路,给后发国家提供了现成的法治解决的经验。

  全球化以后,这是一个不平衡世界的棘手问题。

  从苹果公司近年来的努力,直至最近加入FLA,库克的辩解所言不虚。同时,苹果公司的价值观,也会在企业利益和竞争压力面前,有屈从退让,这也是现实。因为激烈竞争也是全球性的。

  例如,针对一些国家收贿普遍、甚至不行贿就得不到项目的现实,德国就以双重立法应对:法律准许企业家在德国之外行贿不算犯罪。这使得坚守底线国家的企业家在这些地区的竞争受到打击。美国法律守住了这条“不得行贿”的底线,其企业家海外竞争力被削弱,也是不争的事实。苹果这样的企业面临巨大竞争压力,既然无制度性约束,价值观发生暂时和局部退让,是一个必然。

  相信库克也知道,苹果公司的努力,其效果和问题相比,至今还收效甚微,原因就是双方都没有法律约束力。这些供应商是独立企业,其工厂都不是苹果公司拥有。苹果公司和供应商的关系,比消费者和超市的关系还要远。超市和我们还在同一个国家的法律下,苹果公司的独立供应商在外国法律之下。

  这就像我们在网上购买外国厂家商品,对方是否虐待员工,我们自己没有法律责任,也无权追究对方法律责任。美国法律不能因海外企业的劳工权益受损,而惩罚美国购买者。从法律上来说,苹果公司只是下订单的购买者。所以,以监督改善海外产业链为目标的FLA只是非盈利组织,最终它公布的结果,也是良心约束,而不是制度约束。

  在当下,你要求苹果公司说,只要达不到国际标准的厂家,你就不能下订单购买,等于让它立即在竞争中出局。在道德上,也等同于要求消费者全面抵制道德不达标产品,要求他们花费数倍甚至数十倍,购买“无道德疑问”产品,这是脱离现实的要求。更何况,全面抵制的结果,更大的可能,是导致产地失去引进外资和新技术的开放机会、导致工人失去工作,落入更糟糕状况。苹果这样的终端能做的,只是关注和逐步促进改善。

  那么,产地劳工权益如何保护?作为后发国家,解决其实很简单。因为后发国家遇到的所有问题,工业革命后的先发国家都遇到过,它们走过无数劳资冲突的弯路,给后发国家提供了现成的法治解决的经验,提供了现成的劳工法、独立仲裁机构样板和执法方式。假如后发国家确实认真采用、尝试了这些经验,然后说是不管用,这个时候,上述问题才正式成立,成为真问题。


 【 第1页 第2页 第3页 】