【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

全民免费医疗：并非理所当然

http://www.CRNTT.com   2012-03-28 11:38:54

政府投入之重要，与印度比较即可看出。很多中国人喜欢举出印度实行“全民免费医疗”的例子，并发出诸如“印度能、为什么中国不能”的议论。但殊不知，由于政府在公立医疗机构中的投入太少，“全民免费医疗”在印度实际上只是一个花瓶。事实上，根据世界卫生组织的统计数据，在2006年，印度卫生费用中公共筹资的比重仅为25.0%，而当年中国的这一比重已经高达40.7%了。这说明，即便印度建立了“全民免费医疗”制度，但其民众看病治病时基本上无法免费，还要自己从口袋里支付大约70%的医药费用。这充分表明，不进行充分的投入，再好的医保设想也只是空谈。 　　真正让医保起作用，仍然任重而道远 　　然而，即便投入的问题解决了，医保要真正起作用还早得很，配套机制的完善同样重要。 　　例如，在中国，无论是社区卫生服务机构，还是大小医院，大家都热衷于多开药、开贵药、多检查，这在学术界被称为“供方诱导过度消费”，简称“过度医疗”。“医疗为主、其他为辅”的格局多年没有改变。 　　当中国的医保制度向英国和德国靠拢之后，则不仅是医院热衷开药开贵药，民众也会热衷拿药，拿贵药，甚至满世界寻找名医。殊不知，这样不仅会大大增加社会医疗保险的开支，对人的健康也并无好处。目前中国人的人均期望寿命已达74岁，距发达国家已经不算太远，但人均健康寿命的差距，则比人均期望寿命要多了好几岁。这跟中国人的医疗习惯不健康有很大关系。医保制度的建立，只做到了新医改指导原则“保基本、强基层、建机制”中的“保基本”，而谈不上“强基层、建机制”。 　　而发达国家的医保体系，则不仅在于其保障覆盖的全面，也在于其配套机制的完善。例如英国的“全科医生”制度，社区医生如“守门人”一般，为民众诊疗小病，为大病提供推荐的医治方案，更重要的是为预防疾病提供咨询。不仅节约社会医疗资源、费用，还起到了良好的保健效果。 　　类似这种机制的建设，同样是中国医保体系前进的方向。 　　□ 结　语 　　实行哪种医保模式其实并不是特别重要，最重要的，是新医改能够让医疗机构不要光想着赚钱，而要实实在在让医疗成为民众的一项福利。 　　（本文来源：腾讯评论《今日话题》2012年3月27日）

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】