【 第1页 第2页 第3页 】

数九寒冬，指望政府发低温补贴？

http://www.CRNTT.com   2013-01-09 11:44:34

■ 政府应考虑针对低收入家庭和老人发放低温补助 　　普遍性的低温补贴不会带来福利增加 　　冬天越来越冷，越来越多的人开始难以忍受。北方有暖气供应还好，南方没有集中供暖却还非常湿冷，这让“南方也集中供暖”连续几年成为了公共议题。但正如《南方也集中供暖，可行吗》所提到的，由于基础投入花费巨大，南方普遍集中供暖有很大难度，即便不考虑价格因素，短期内也不可能一蹴而就。 　　那么，有什么办法能缓解民众的“挨冻”之苦呢？有论者提议，“在完全不具备条件的地方，大规模投入集中供暖工程，反倒不如在需要供暖的情形之下，将供暖工程的刚性投入省下，在加强民生能源调度的同时，直接给居民发放寒冷补贴。现在的居民家庭大多装有冷暖空调，电暖设备，或者已接入天然气，之所以习惯于用身体扛住寒冷，而不是开动取暖器，更多的原因是家庭经济能力扛不住而已。一旦享受了政府补贴的阳光，寒冷的日子也将倍感温暖。”提出类似的“政府发放低温补贴”的建议为数不少，也有人认为这个补贴支出巨大，只需针对南方未享有暖气的居民即可。 　　“政府发钱”自然是让大多数国人喜闻乐见的，但考虑到“羊毛出在羊身上”的人就比较少——政府补贴的钱来自于税收，发放普遍性的“低温补贴”只不过是将民众的钱从左手交到右手上而已，没有任何值得高兴的，发得越多，税自然也征得越多。只补贴没有暖气的南方人也不现实，固然北方人享有集中供暖比较幸福，但这是要交钱的。而之所以这笔钱不如“南方人获得同样供暖待遇（电热等）所花费得多”，主要是因为当年集中供暖基础建设的花费不像今天这么多，能源（煤炭）采集价格也较低，这并不足以成为“北方人补贴南方人”的理由。 　　事实上，对于普遍性的关于寒冬的抱怨，政府做不了太多，别乱收税，别阻碍民间自行建供暖工程就不错了。民众想要摆脱数九寒冬的痛苦，根本的解决办法还是期待新能源开发、能源利用率提高带来的能源价格降低。 　　“低温补贴”应该发，但只应针对特定人群 　　不过，对于特定人群——即受低温威胁最大的老人和抵御低温能力较弱的低收入人群，政府有必要考虑发放“低温补贴”，这是政府职能体现，也是责任所在。在英国，60岁以上的老人可以领取每人每年100磅至300磅的“冬季燃料费”，以支付供暖的账单。在美国，处于贫困线以下的家庭（年收入2.2万美元以下的家庭，占家庭总数约15.3%），可以申请低收入家庭能源补助计划（LIHEAP），以帮助他们应付夏天的降温需求和冬天的供暖需求。该计划在2012财年的预算是34.7亿美元。 　　在我国，由于步入老龄化社会，以及收入结构为“金字塔形”而非发达国家的“纺锤形”，需要接受“低温补贴”援助的人肯定会很多。也肯定会造成很大财政压力。但考虑到低温的严重威胁，这一政策仍应实行，可以尝试以专项税收的形式，分地区分阶段逐步推行。

【 第1页 第2页 第3页 】