【 第1页 第2页 第3页 】

为什么反对“能改善空气质量”的PX

http://www.CRNTT.com   2013-05-09 11:21:11

这样的评价可谓抓住了要害。“大家的事情大家说了算”，这是常识。但是长期以来，“大家的事情”总是被政府强行包办，官员的意见“一家独大”。 　　而且政府包办的方式抑制了“大家说”的渠道和“大家说”的训练。今天真要让“大家说”，也容易搞成一盘散沙，国外类似问题中起到主导作用的民意代表在我们这里是缺失的，理性辩论的氛围也是缺失的。 　　政府包办的方式还导致信任的破坏。不但政府部门的话不被信任，企业和媒体被看作政府的附庸，说的话也没人信。 　　政府包办的另一弊端是，把本该发生在民众与民众之间的博弈变成了官民博弈，徒增官民对立。PX这种项目，选址附近的居民抵制是正常的，但它也应该受到小炼化厂附近居民的支持，本来民众与民众之间是可以进行博弈的，但是政府把事情都揽在自己身上，结果成了所有民众几乎一致与政府部门对立。 　　如果借此对项目上马机制进行改革，也算“坏事变好事” 　　之所以把“PX受阻是多输”限定于“一定角度”，是因为看待PX事件还有其它视角。比如，如果能借此对政府包办的模式进行反思，痛下决心进行改革，那么PX的一时受阻却能催生顽疾的医治，对国家和社会大有裨益。至于怎么改革，不缺高论，关键在于改不改。 　　■ 同时各界都应该反思自身 　　不能因为有个“罪魁祸首”顶着，其它方面就可以借机不负责任 　　知名学者刘瑜说过：不好的制度有个坏处，就是人人都可以过不负责任的生活——因为一切都可以“怪政府”。在PX事件中，就出现了这种现象。 　　典型的例子就是媒体对“PX项目改善空气质量”的报道。这篇新闻原标题是《四川石化项目的大气影响究竟如何》，内容是企业环保负责人回答社会关心的一些问题，本是企业想借此与民众沟通。但标题先被改成了很容易让人误解的《四川石化：彭州PX项目对改善成都空气质量有积极作用》——虽然文中确有类似的话，但是看看原文就知道这样脱离语境拿出来意思全变了。然后有媒体又刻意将之与“苍井空自称是处女”并列，强化人们对新闻原意的曲解。这种处理把媒体本该遵循的实事求是变为哗众取宠，客观上破坏了沟通、激化了矛盾。 　　□ 结 语 　　父母常以“我们都是为你好”为由替子女包办婚姻，事后经常证明父母是对的。但仍然少有子女喜欢婚姻被包办，婚姻自由也被写入我国宪法。理解PX的问题，不比理解婚姻自由更难。 　　(来源：腾讯新闻评论《今日话题》2013年5月9日)

【 第1页 第2页 第3页 】