【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

林谷芳：繁简之争，我们忽略了什么

http://www.CRNTT.com   2013-09-06 14:53:32

图片为林怀民云门舞集作品《行草》。   　　孙：这话怎么讲？ 　　林：草书的存在，除方便之外原就是为了美感，因此草书并没有所谓标准写法可言。这也就是为什么，即便是书法家，看到某些草书，还常会猜那是什么字。书法大家于右任曾大力提倡过标准草书，最后也不了了之，就是这个原因。 　　楷书不一样。楷书是正经八百的，虽然中国字由繁至简，但到楷书差不多就已定型，你要改变它，当然要有一些理由。 　　所以说，中国字由繁至简，但不代表可以一直简下去。楷书的稳定性极高，这也是有原因的，一是它符合古代六书的造字原则。二是它还代表汉字美感的定型。你可以看出每个字除极少数部首形汉字外，基本都是均衡的方块字。 　　也因此，我希望，汉字即使在做由繁至简的简化，也应该遵循这两条原则。 　　孙：我知道您是简体繁体都能看都能写的，那在您看来，大陆的简体字，有哪些突出的字，不符合这两条原则？ 　　林：主要是些不均衡的字，比如“广”、“产”、“严”、“厂”之类，我每次看见，都觉得它们要倒下来，没有东西做支撑，字就显得倾斜。 　　孙：那会带来什么问题呢？ 　　林：单个字且不说，把它嵌进整个文章里排出来会很明显，只要这里面多写几个“广”、几个“严”，版面就会显得坑坑疤疤。到处有洞的感觉。 　　我最近有一个感触，是不是因为这个原因，大陆图书的美编排字都比较小，小了坑疤的感觉就少一些。而港台版书，一般都排得字比较大，更利于阅读。 　　字体越简， 　　就一定利于写，便于认吗？ 　　孙：我看网上许多争论，坚持简体字没什么不好的人会有一个看法，字就是一个表达交流思想的工具，利于写便于认就可以了，不一定要回覆到传统，要真回覆，那不得追到甲骨文更好？ 　　林：说回到甲骨文，是意气之争，这里我只问：简体字一定就好学好辨吗？举个例子：“言”，简体字做偏旁用时都写作“讠”，这个字写出来，一不小心就变成三点水是不是，反而更容易认错。 　　其实笔画少，字与字的分辨度才低。而且无论从美感来说，还是字的稳定性，事实上多少就失掉了汉字的魅力。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】