【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

郑永年：以开放促改革的国际经验

http://www.CRNTT.com   2013-11-05 09:48:17

早期，各种形式的帝国可以说是第一波大规模全球化的主动力。帝国为了土地和人口而扩张，征服很多地方化的小国家。这样，在帝国之内的自由贸易便开始了。西方民族国家产生之后出现了更大规模的全球化。在经济面，民族国家意味着统一的民族国家市场，意味着更大规模的资本。资本的本质就是扩张，这一点马克思看得非常清楚。民族国家的资本到处扩张。在这个过程背后就是西方民族国家的政治权力。国家权力辅助资本的扩张，这对民族国家内来说，是一场双赢游戏，既有利于资本，也有利于掌握政治权力者。两者的结合就是人们后来所看到的帝国主义，帝国主义的扩张有效地推动了其所到之处的经济社会变革。帝国主义方式给很多社会造成了巨大的破坏。从今天看来，帝国主义的方式可以谴责，也是可以避免的，但正如马克思所强调的，帝国主义时代通过资本扩张也客观上所造成了自由贸易和开放。 日本学习的是欧洲制度 　　辅助于国家力量，资本到处扩张。一些国家受害，另一些国家受惠。在亚洲，日本是第一个主动通过借用外力来推动国内改革甚至重建的国家。在日本被美国打开国门之后，日本的精英们认识到西方形式的国家和资本已经不可抵挡。对日本来说，问题并不在于是否要抵制西方的冲击，因为这已经不是一个问题，没有一个国家可以抵御西方国家。但更为重要的是，日本精英也意识到，西方形式的国家和资本并非对日本不利；相反，它们有助于日本国家的再造。明治维新就是这种思维的产物。日本主动开放的局面使得其有能力结合西方制度的长处而避免了西方制度的弱点。日本尽管被美国打开国门，但并没有学习美国的制度，而是学习欧洲，主要是德国和英国。也就是说，主动开放使得日本成为亚洲第一个现代化强国。日本的第二次开放是在第二次世界大战之后。尽管当时有美国占领的因素，但基本上可以视为是日本开放传统的继续。虽然日本是二战的战败国，但战后的开放政策很快使得日本复苏和重建，在很短的时间里，成为世界第二大经济体。 　　在日本之后，亚洲“四小龙”（韩国、新加坡、台湾和香港）也是通过开放促内部改革和发展的。这些经济体都是外向型经济体。尽管政府在促进经济发展过程中较之西方国家扮演了一个更加重要的角色，但总体上是朝着自由贸易的方向发展的。也就是说，在经济发展的一定阶段，政府干预经济，但干预经济的目标并不是阻碍市场经济；恰恰相反，政府的干预就是为了更快地促成市场经济的发育和发展。 　　因此，以对外开放促内部改革，这种情况不仅仅是中国，各个国家都是如此。背后的道理都是一样的。任何一个社会，一旦稳定久了，没有大的伤筋动骨的危机，各方面的利益就会高度制度化，每一个体制背后都会是庞大的既得利益。美国经济学家奥尔森在《国家的兴衰》(The Rise and Decline of Nations)一书中早就论证了这个道理。在80年代出版的这本书中，通过把西方和亚洲的日本、“四小龙”等经济体作比较，他发现西方发达民主国家经济发展迟缓，而当时亚洲的日本和“四小龙”和其他地区的发展中国家的经济则发展迅速。他的一个观点是，一个国家，和平的环境久了，既得利益就强大起来，最终演变成阻力。而日本和韩国等经济体，因为有战争等因素摧毁了原来的既得利益集团，或者有强有力的政治领导力，有能力摧毁既得利益，这些经济体的发展反而很迅速。这里引述这个观点并不是说，要摧毁既得利益，人们需要战争和大规模的冲突。实际上，日本和亚洲“四小龙”的经验说明了，对外开放同样可以为内部改革创造巨大的动力。正是这个因素促使着今天的西方政府仍然恪守自由贸易原则。西方政府对自由贸易的推动，这并不是因为他们简单信仰自由贸易原则，更是因为自由贸易可以触动内部的改革。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】