【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

乌克兰的“民主”病在哪里？

http://www.CRNTT.com   2014-03-19 11:50:59

乌克兰独立广场上的右翼示威者正在行纳粹礼   　　四、暴力夺权制造政治动荡 　　在上述政治格局下，乌克兰任何一个执政党上台都是以一部分选民的“极为满意”和另一部分选民的“极为不满”为条件的，全国性的中央政权就很难取得全民认同。乌克兰国内也不存在一个类似美国最高法院或是泰国普密蓬国王的能够居中调停的仲裁者，最终使得这种不适合乌克兰国情的票决民主制度，失去了其存在、运行所必需的最基本的政治权威与法律保障。 特别是西部—右翼政党参与选举往往“愿赌不服输”，当选的时候认账，一旦落选便翻脸不认，以所谓的“选举舞弊”为借口，转而跳出票决民主政治的框架，通过街头政治直接夺取政权。例如，2004年总统选举中，亚努科维奇本已在民主选举中获胜，不甘心失败的尤先科却煽动其支持者发动“橙色革命”，用类似于墨索里尼1922年“进军罗马”的方式占领基辅，迫使选举结果作废。 　　尤先科的胜利开了一个很不好的先例，也给更多的“墨索里尼”和“希特勒”壮了胆。既然拳头有用，那要选票干什么？如果说2004年还只是一种街头政治的话，到了2013年底，则基本升级为武装暴动了。反对派根本不再尊重民选总统和政府的权威性，甚至连自身同总统达成的协议都无视了，直接用暴力方式一栋一栋地夺取政府大楼。他们也不再避讳自身和法西斯、纳粹的联系，打先锋的先头部队正是号称“自由联盟”的乌克兰新纳粹组织，而夺权后新任的乌克兰驻联合国代表迫不及待的否定纽伦堡审判，公然为老纳粹分子平反，已经到了胆大包天的地步。 　　而在整个过程中，军队、警察这些本应该与反民主的非法暴力手段相对抗的合法暴力机器，却囿于自身的派性和所谓“人道主义”、“国家化”原则，对国内的动乱更多地采取一种观望态度，等于给这些反民主的暴力分子撑腰壮胆。从中我们也可以看到，没有有效的强力机关作为支撑，民主的根基同样得不到巩固。 　　五、外部势力插手干预内政 　　英国地缘政治学大师麦金德曾经有过一个论断：“谁控制了东欧就控制了心脏地带；谁控制了心脏地带就控制了世界岛；谁控制了世界岛就控制了世界。”这一理论尽管被冷战的事实所否定，但东欧的战略位置之重要是毋庸置疑的。乌克兰很不幸地就处在这个焦点位置上。 　　苏联解体后，北约、欧盟相继东扩，波兰、捷克等原华约国家乃至波罗的海三国等原苏联加盟共和国加入这两个组织。这些天主教斯拉夫国家经济和政治转型都比较顺利，给了同样有着大量天主教徒的乌克兰人以信心，认为只要加入欧盟，得到西欧发达国家的“输血”，不需要通过自力更生、艰苦奋斗，就能够迅速繁荣昌盛起来。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】