【 第1页 第2页 第3页 】

香港普选另一思路

http://www.CRNTT.com   2014-07-10 09:31:38

在笔者看来，以上几种方案各有自己的出发点，但对于中央政府来说，除了“公民提名”方案以外，都需要在选举之前做大量的工作，以保证候选人在“爱国”与“爱港”之间保持平衡，这个平衡正好是中央政府可以接受的。这样就让中央政府处在一种相对费力然而又比较被动的位置上，也就是说吃了很大的亏但是不一定讨得了好。比如说在提名委员会的人选上必须煞费苦心。 　　检视《基本法》关于提名委员会的设计，不能不说这个思路略有瑕疵。最初制定基本法的目的，其中很重要的一点在于划分、确定中央政府与香港高度自治之间的权力关系。既要保证香港居民的民主权利，又要保证中央政府最低限度的管控与监督，以维持香港的持续繁荣稳定，所以就设计了一个前置程序——提名委员会的提名，也就是“筛选”。这就埋下了争议的种子，一直延续至今。 择一任命权 　　换一个角度，笔者认为可以对基本法第四十五条进行新的理解。第四十五条中还有规定，香港选出行政长官之后，要“由中央人民政府任命”。前后结合来看，“筛选”是一个实实在在的权力，中央政府的任命权是一个虚化的程序性权力。只要香港选出了行政长官，中央政府就得任命。这是一种理解，基本上也是现在唯一的理解。也就是说“法定”的中央的“任命权”被虚化了。这样就迫使中央政府不得不在提名环节大做工作，行使“法外之权”。实质上是一种吃亏不讨好之权。 　　既然如此，可不可以把中央的任命权坐实，而把提名环节相对弱化，从而让中央政府从提名环节相对超脱出来，同时又能保证港人（包括泛民派）所要求的“真普选”呢？ 　　笔者的思路是，基本法第四十五条规定可以不改，提名委员会照样可以提名，同时打开“公民提名”的闸口。提名委员会可以提名四人，“公民提名”不超过两人，一共不超过六人。“公民提名”成立的前提是必须获得2%选民的连署，才可以成为正式候选人。接下来由选民从六人中直接选举产生三人，最后由中央政府从三人中择一任命。提名选举产生三人完全由港人，择一任命权则在中央政府。这既可以满足港人的“真普选”，又可以坐实中央政府的任命权。这个任命依据中央政府的具体考量而做出，不必完全依赖得票多寡。如果是这样，港人的“真普选”落实了，因为这三人确实是由普选产生的。中央政府的任命权，也由程序性的权力演变成实质性的权力。中央政府处于从容优裕的位置，不必要事先宣告“爱国爱港”的选人标准了。有了这样的制度设计，港人自然会在选举的时候考虑，这个人是不是“爱国爱港”，是不是会被中央政府所接受，否则选出来也不会被任命。这让港人自己预先替中央政府做了一次“筛选”工作。 　　有人可能觉得这没有先例，不足为训。其实上世纪20年代，中国曾经兴起联省自治运动，有点类似香港享有高度自治权。广东省颁布的县自治暂行条例规定，民选县长由县民选出三人，再由省长择一委任。湖南省宪法则规定：县长由县议会选举六人，交由全县公民，决选二人，呈请省长择一任命。 　　笔者觉得这样的先例，是中国前人追求民主政治的智慧，对于化解香港普选争议具有启发性的价值。有了这个“择一任命权”，港人的“真普选”诉求也得以实现。双方在“公民提名”问题上的矛盾化解，促进双方靠近，中央政府更便于倾听香港中下层民众和新生代的意愿，一举两得，何乐而不为？

【 第1页 第2页 第3页 】