【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】

中评重磅专访：美知名战略学者史文

http://www.CRNTT.com   2016-03-23 00:04:29

与马英九合影 史文提供   　　 不进官场　保持学术独立　　  　　问他作为兰德分析师和作为卡内基的学者有什么不同？史文承认是有很大的不同：兰德不是一个基金会，而是要靠每年从国防部获得联邦资助的研究项目来挣钱，但研究者个人并不能保证能得到钱，必须有得到批准的项目，才能得到经费，所以研究项目必须根据国防部的需要进行调整才有可能被批准，或者主动提出项目看能否被接受。这就更像是一种研究课题是为了筹款而定位的过程。“卡内基国际和平基金会”不像兰德那么依赖外来的钱来进行研究课题的设计，在学术和财政上有更大自由。 　　史文说，兰德现在越来越难以得到有关中国研究的资助，因为现在国防部需要的是很技术性的东西，对区域性的长远战略研究越来越不感兴趣，更喜欢的是武器系统、后勤保障等具体研究。当史文离开兰德时，剩下的唯一关于中国的战略研究来自美国空军资助的一个项目。身在加州，要想得到资助，要与在华盛顿的五角大楼有关系，或者与兰德管理资金的中层经理有很好的关系，这就变得更多政治性而更少学术性，而这不是史文喜欢的，尽管兰德对待他很不错。而卡内基能提供的更吸引史文---有更大的学术自由，不需要到处筹款；位于首都，在这里能与美国政府官员和中国、日本等国的官员和学者建立和发展关系，进行合作研究。他在卡内基的研究项目即曾得到过美国和台湾政府以及私人基金会的资助。 　　像史文这种在一个智库死心塌地做十几年，既不跳槽，也不从政，有什么利弊呢？史文解释道，他觉得卡内基是华盛顿最好的智库，非常强调做真正的研究。他说，有许多华府智库热衷于举办会议，请人来演讲，与政府官员互动，显得非常高调，却不见得真正仔细研究问题所在，没有真从长远战略角度做出独立的报告。许多智库和研究者与政府走得非常近，倾向于反映官方喜欢的观点和判断，部分是因为他们中有些人本身就想当官，部分是因为他们的终生职业生涯就在华盛顿，从而更要反映华盛顿的主流声音，尽管华盛顿的声音也不止一个。有些研究者希望能重回政府，所以他们要为重回政府来塑造他们的观点，反映政府或党派的期待，这样只有当这个党执政时，才会带他们回去。这会影响学术独立性。 　　史文称，由此看来，他在卡内基所处的位置有很大好处---没有从政背景，不会迎合官方偏见，也没必要那么做，因为他不想在政府里谋个一官半职，珍视自己的学术独立性。不利之处在于，他没有政府中工作的经验，政府有其一套有价值的方法和程序。从来没在政府中任职至少会影响别人对他的看法，这是一种不利之处。 　　“如果问我在政府任职经历与学术独立之间做选择，我会选择独立性。以前有人鼓励我去申请政府的职位，我不是那么感兴趣，因为我觉得在政府中任职是很累人的，我不住在城里，每天不得不早上6点多就开车从马里兰去城里上班，那不是我想要的生活。”史文笑称。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 第12页 】