【 第1页 第2页 第3页 】

田飞龙语中评：两独合流威胁特区政府管治

http://www.CRNTT.com   2016-10-26 00:23:27

中评社：对“两独合流”，中央及港府会有什么惩戒措施？“两独合流”会采取什么形式？ 　　田飞龙：国台办已经发表了声明反对台湾干涉香港的一国两制合法实施，预期未来一定会进一步收紧港台两地交流，比如对“分离主义者”的离境“播独”进行通关上的限制，也会对台独主动来港活动加以限制。不过即便在物理空间上予以限制，“两独”的跨境串联仍然有丰富的内容和形式，如利用网络空间就香港社会既有的管治政策和社会矛盾、香港青年人对体制的叛逆、香港与内地在资源争夺上的矛盾、内地和香港年轻人工作机会上的竞争等多重层面，进行花样百出的煽风点火和议题制造。甚至，香港青年本土派因其域外活动空间受限，可能更加激进地搜寻和发酵香港本土化范畴内的矛盾议题（比如朱凯迪式的土地正义问题），更加激烈对抗特区政府的依法管治。 　　中评社：香港本地法律，在抑制“播独”方面，有无操作空间？ 　　田飞龙：目前香港主流声音一致认为，法院应该判决取消两人的议员资格，不可给予再次宣誓的机会。全社会也对法官的裁判有一定期待，希望“宣誓闹剧”可以终结在本港，毋需动用人大释法。本港的《立法会条例》、《宣誓及声明条例》、《立法会议事规则》等对梁游宣誓行为有灵活解释空间，足可否决其重新宣誓的合法性，阻断其就任议员的合法通道。而梁游最终回归社运前线发动各种激进甚至暴力对抗行动时，《刑事罪行条例》、《公安条例》等亦可予以合法而权威的抑制。 　　而能否有效遏制本地“港独”思潮与行为，民意与特区政府的检控只是启动性因素，关键看司法机关是否意识到“港独”对本港造成的损害而自觉承担“法治护港”的宪制性责任，而不宜继续单调地按照“先例”与“权利”思维回避司法责任，一味轻判纵容。就梁游宣誓案而言，如果法官判决港府胜诉，则是对既往的“人权法理学”及“普通法传统”立场的一次合理调整，也是穷尽本地法律资源而对“港独”行为的有效干预和抑制，值得鼓励和期待。可以说，是否能够通过判决形成先例以抑制港独，是对香港司法伦理与技艺的一次重大挑战，当然也是巩固法治权威与维护基本法秩序的重大机遇。否则必然遭致民意与政府对司法的过度失望，以及上诉至终审程序可能引发的人大释法。

【 第1页 第2页 第3页 】