【 第1页 第2页 第3页 】

林红：美台军事关系提升？“旧戏码”而已

http://www.CRNTT.com   2017-08-07 00:05:28

6、7月这两轮中美高级别对话是“习特会”后确立的四个对话机制中最重要的两个，将奠定特朗普任内中美关系的基调。这一系列密集的“亲台”军事法案的提出，在时间上看显然是刻意而为，目的是制衡这两轮中美高级别对话，以保证特朗普的对华政策始终保持在战略平衡的传统之中，或者说，继续利用美台关系“对冲”中美关系，以确保美国对华政策的风险可控。 　　金融学上的对冲（hedge）指特意减低另一项投资的风险的投资，即同时进行两笔行情相关、方向相反、数量相当、盈亏相抵的交易。对于美国来说，中美关系与美台关系是具有“对冲”性质的两笔“投资”，当然，这个“对冲”并不完全符合金融学的定义，两笔“投资”之间确实“行情相关”、“方向相反”，但是规模并不对称，绝对意义上很难盈亏相抵。在这里借用，是因为台湾问题事涉中国的核心利益，是中美关系中的结构性障碍，美台关系的提升在强度上具有对冲性，是用来减低中美关系正向发展的风险，即通常所说的“制衡”、“平衡”。 　　当中美关系紧张之时，美国处理美台关系就会比较低调，而当中美关系积极向好时，美台关系就可能更具挑衅性，这已经是人所共知的旧戏码了。“习特会”后，特朗普要与中国以四个高级别对话机制为平台确立新关系，要得到中国在朝鲜问题等问题上的合作，但他的政府事实上并不能充分确定这样的决策风险有多大，即美国因为与中国走近、与中国合作而面临的战略损失（优势地位、资源占有和盟国信任）有多大。因此，在军事领域提升美台关系，就成为了“对冲”中美关系风险的新一轮投资，“台湾旅行法”、对台军售、“美台军舰互泊”等就是其中大大小小的“投资项目”，美国国会在几乎每年的“国防授权法案”中都会拿台湾问题做文章，向中国施压。 　　中美关系与美台关系的“对冲”性质，是美国分权政体的产物，国会与总统权限不同、影响不同，他们之间形成立法权与行政权的制衡。根据美国对华决策的惯例，当美国总统着眼于总体利益与格局来选择相容性对华策略时，美国国会通常更偏向制衡中国、突显台湾的战略地位，上述法案就是美国政坛“亲台派”密集造势的直接结果。而特朗普如果考虑到中美关系的总体需要、中国方面的政治红线而决定谨慎决策，既可以不予签署通过，也可以在签署后不具体执行，在这种情形下，这些“亲台”法案要在实际政策或行动上恶化中美关系，还缺乏落实的机会。但特朗普以“商人总统”着称，他在一个中国政策、对台军售等问题上的交易意识从一开始就引发过冲突，特朗普通过首个军售案，也有回应国内保守派压力和台湾需求之意。因此，总统与国会两方面相互配合的可能性也是存在的，否则政府方面的对台军售案、众议院的“台湾旅行法”、参众两院的《2018年国防授权法》何以不约而同地都选择了在两轮最重要的中美高级别对话之间出笼呢？

【 第1页 第2页 第3页 】