您的位置:首页 ->> 文化大观 】 【打 印
【 第1页 第2页 第3页 】 
黄嘉树:融合发展纳入大陆对台思维话语体系

http://www.CRNTT.com   2017-10-28 00:08:37  


 
  除了官方层面的新政策论述之外,他介绍,从民间层面来看,已经有很多关于“融合型统一”的论述,比如国家球体理论、第三宪理论等,都在“融合型统一”的脉络之中。因此,黄嘉树把上述官民两方面的主张概括为“融合型统一”概念,并将这一概念与“招安型统一”进行了比较,把两者之间的区别归纳为四点:

  第一,“招安型”工作主轴是对方首脑人物,是一种自上而下的工作路线,以对方领袖为突破口,不直接面对管治对方人民的问题,收复完对方上层后,再让对方上层来管老百姓,所以招安就意味着给上层一点待遇;但“融合型”是整个对方全体为争取对象,既要争取上层人士,更重要是争取民心、转变民意结构,实际上是未来治理2300万人民预做准备,为今后统一后降低治理成本所预做的民心基础工程,是一种自下而上的工作思路。所以“融合型统一”就要特别强调两个隔绝地区之间的经济联系,强调共同利益的连结和构筑命运共同体意识等。

  第二,“招安型”实际上是一方意志的事情,让对方意志屈服,统一者是胜利的,另一方是体面的投降,而理想中的“融合型”是双方共同来完成的,至少在表面上不存在归降。

  第三,“招安型”推动过程中是密室作业,因为“招安”不是面向老百姓的,不到时候也不让更多人知道。但现在“融合型”就要求整个决策和操作过程中要有很大的透明性,特别是在台湾现在的情况下,不可能绕开民众直接谋求统一。

  第四,“招安型”虽然属于和平统一的模式,实际上是我们古人处理以前割据局面的一种和平模式,最后实际上还是要靠武力,也就是不战而屈人之兵。我们以前一些“招安型模式”,包括“北平模式”就是武力模式,只不过到最后一刻没有打起来而已,前面已经打了很多仗了。换言之,“招安型”是以武力为后盾,甚至要小打,但“融合型”要求共同参与,对方要有积极性,相对而言就要收心为上,对方有参与和赢面,武力牌作用相对下降,所以在这种情景下谈时间表的问题就要谨慎了。
 


 【 第1页 第2页 第3页 】