【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】

六大视角　看民进党大陆政策动向

http://www.CRNTT.com   2010-02-27 00:39:36

民进党内部权力格局 　　现有条件下精确把握民进党内部力量分布，基本上“可欲不可求”；我们只能根据岛内媒体报导，粗略地将在大陆政策问题上具有不同主张或倾向的力量划分为三个板块：务实派－－原新潮流系、苏系、蔡英文、陈菊、吕秀莲等；教义派－－“基本教义派”、扁系等；观望派－－其他暂不公开表态者。 　　务实派。视野较开阔，独立思考能力较强，对时势变动较敏感，所提主张较温和，易被中间选民接受。掌控党机器，拥有制定政治议程的便利。人数占优，社会基础广泛，但整合能力欠佳，缺少公认的旗帜人物，凝聚力不强。且各方精于算计，如苏、陈、蔡的政治作为便常被人理解为着眼2012年大选卡位，影响了务实派的整合。基于实现执政目标的考虑，“民进党的支持者必须成长”，所以要顾虑中间选民反应，因而大陆政策的论述上表现得比较中道，不像教义派那么极端和引人注目，目前暂未占据舆论制高点。事实上，既不丢掉“台独”品牌，又能从两岸交流中受益，对其支持者而言提法不错，但论述上如何自圆其说和实践中如何落实，本身难度就很大，难怪务实派说服力有限。政治人格上，务实派既有“开明”的一面，也有势利的一面，虽宣称“爱台湾”、“为民进党”，但缺少大无畏的魄力和牺牲精神，瞻前顾后，生怕被扣上“投降”、“卖台”的帽子，制约了务实派的执行力。 　　教义派。人数少，但战斗力强。“独立”、“建国”、“正名”等激进观点，对“出头天”意愿强烈的台湾人具有很大诱惑性。因“纯粹”、“纯正”而怀有“道德优越感”，自信心强。危机意识、“使命意识”表现得很强烈，具有牺牲精神。立场、论述一以贯之地鲜明，且好走极端、措辞激烈，较易吸引人们的注意力。最大的问题是其主张不现实，对决定选战输赢的中间选民的动员力较差。例如，2008年“总统”选举失利，极端的“排蓝民调”遭到部分民进党人士批评，终被废除；党主席选举，激进的辜宽敏、蔡同荣不敌中道的蔡英文，便说明民进党成员对激进主张之不可行性有基本认知。正如民进党前“立委”李文忠在2008年4月23日所言：“深绿没有错，错的是把深绿路线视为民进党的路线。”此判断亦为历次选举所证明。可见，在仅靠基本盘无法重新执政的情况下，教义派的主张无法代表民进党政策基调和方向。 　　通过以上对比不难发现，务实派与教义派各有长短。目前，舆论上教义派的主张略占上风。务实派当前仅有零星地试探性讨论，未形成规模效应，无法对现有权力格局和政策主张形成结构性冲击。这种“初试啼声”的呼吁，能否继续发酵、扩大，直至促成大陆政策转型？蔡英文等能否进行具有历史高度的思考、做出具有历史高度的行动？笔者以为，务实派在协调酝酿、凝聚共识、等待机会。随着时间的推移，蓄势待发的务实派，其优势会逐一展现并主导民进党大陆政策走向。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 第11页 】