【 第1页 第2页 第3页 】

宋杰：用“技术”手段应对台湾问题

http://www.CRNTT.com   2010-10-26 11:51:10

其实，中方在PCA谈判中可以找到为欧盟所接受的方案，那就是，从一种技术的视角去处理台湾问题。一方面，中方可要求欧盟在谈判文本中载入相应的定义条款，明确界定作为谈判方的中方（即“中华人民共和国”）在协定中的准确含义（编按：就是定义台湾为中华人民共和国的一部分）。对此要求，欧盟不太可能简单地回避或拒绝。原因很简单，如果连作为谈判一方的中方的准确含义都不愿确定，中方就没有任何动力和理由，去与欧盟进行任何协定的谈判。通过界定“中方”在协定中的含义，即可间接地将台湾问题纳入欧盟承诺的内容之中。 　　另一方面，在协定的序言中，中方有必要进一步要求欧盟确认是在遵循联大1971年第2758号决议基础上达成协定具体条款。载入联大第2758号决议的目的在于，该决议明确肯定了一个中国的原则与立场，是目前所有国际文件中，最能满足和肯定中方要求与实际地位的一个重要法律文件。 　　通过上述两个步骤或任何其中一个步骤，在不直接正面涉及台湾议题的前提下，就可以既满足中方关切，也满足了欧盟的主张。更主要的是，中方没有理由不在如此重要的协定中，预防台湾问题可能的进一步“发酵”。从长远效果来看，上述技术方案，实质上能够有效地堵塞台湾问题今后在欧盟范围内“恶化”的可能性。相较于中方此前单纯的政治立场与表达，其作用与意义更为彰显。 台湾问题技术化的意义与要旨 　　实际上，正如笔者此前曾经指出过的（见《联合早报》9月1日“后ECFA时代：马英九开始“亮剑”？”一文），对于台湾问题，无论是其“国际空间”问题，还是美对台军售问题，抑或是台湾本土的“台独”问题，中方的传统应对思维一直是政治性和军事性的，坚持政治立场正确优先，很少从法律角度，特别是法律预防角度去思考和谋划台湾问题。其结果是，大陆的对台政策，基本是被动的、防守型的，少见主动出击性的对台政策出台。30年来，对于台湾问题，大陆只能是“见招拆招”。但是，一旦相应问题以法律形式出现时，大陆的应对招数则往往“相形见绌”。

【 第1页 第2页 第3页 】