【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

为何七成职务犯罪不坐牢

http://www.CRNTT.com   2010-11-21 10:07:47

混乱的缓刑能被最高检一纸公文就结束吗  　　职务犯罪的缓刑、轻刑实在是太乱 　　通过上一部分我们已经可以看出，职务犯罪的缓刑和轻刑化真的非常混乱。总结起来混乱有以下几点：1.超出法律规定去缓刑或者从宽量刑。2.“选择性执法很多见”，比如非职务犯罪的缓刑适用率就明显偏低。3.缓刑适用还会因时因地而异。比如，碰到“严打”或某专项整治（行动）时缓刑率低，不在这些“非常时段”则缓刑率高。此外，在一些流动人口集中的城市，本地人缓刑率高，外地人缓刑率低。这些怪现状严重冲击了“法律面前人人平等”的基本原则。 　　缺乏一个公开透明的诉讼机制是主要原因 　　检察官杨涛认为贪官缓刑偏多的原因主要在于以下三点：第一，来自地方党政官员的不法干扰和压力，使得法院审判迫于压力而从轻、减轻处罚，而检察机关则放弃监督；第二，来自法院和法官本身的徇私、徇情裁判；第三则是，来自检察机关的徇私、徇情，放弃监督。 　　一个不透明、公开的诉讼机制之下，职务犯罪的缓刑、轻刑化泛滥就是一个常态了。从地方和法院层面来说，地方法院没有财务的独立性，在财政上要受制于地方，受到掣肘之后难免就会“妥协”。而从法院内部来讲，法官的自由裁量权很大，而且法院习惯于内部审批，不习惯公开听证，所以想要一个公开的监督机制也很难。 　　检察机关的努力值得肯定，只是改变现状还很难 　　最高检这次出台的规定要求“两级检查”，当然值得肯定，但是通过上一段的分析我们已经看出，这个问题其实涉及的是行政机关、法院、检察院，甚至于人大代表等等方面。一方的努力还不足以改变整个“生态圈”。在地方司法机关人财物受地方党政控制下，而贪官在体制内博弈能力仍然特别强的现状下，司法机关的许多工作机制改革实际上作用是有限的。所以最高检的努力只能说是一个很好的开端与尝试，想要改变还要走许多许多步。 　　更为重要的是，将这个问题置于大的时代背景下时，我们会发现官员轻刑化和富人可以“花钱买刑”一样，其实都是有深层次的背景原因的，可以参见右侧栏的《废死刑：专家向右，民众向左》。 　　结语：在古代，官员可以“以官品抵押徒刑”，号称“官当”。而今天，实在不愿意看到另一种“官当”的横行。 　　来源：腾讯评论今日话题2010-11-20

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】