【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

由对德国模式否定之否定看一国两区意涵

http://www.CRNTT.com   2012-05-25 08:26:30

而且，从中还可发现一个怪现象，就是台湾领导人有关“国家定位”的一些重要谈话，总是与德国发生直接或间接的关系。比如，李登辉发表“两国论”，就是在接受“德国之声”总裁魏里希及亚洲部主任克纳伯专访时提出的。这或许是因为台湾的法律体系是属于欧陆法系，且在政治上与德国的渊源较深，有相当密切的关系。实际上，“中华民国”的法律创制，在一九四九年之前主要是参考德国法律；一九四九年迁台后主要是参考日本法律，而日本法律的渊源也是来自德国。 　　“两德统一模式”曾是台湾地区一些“反共反独”人士热烈追捧的统一模式。实际上，在台湾政学两界早期提出的各种统一模式，包括“中华国联模式”、“多体制国家模式”、“邦联模式”、“欧盟模式”、“联邦模式”、“四重联盟模式”等，都不符合中国是一个单一制国家的性质，而且即使是有机会统一后，还将会分裂，如苏联、南斯拉夫等。只有由《自由中国》创办人雷震率先提出的《两德统一模式》，较为接近北京方面所坚持的单一制国家性质。 　　在台湾当局成立“国统会”及颁布《国家统一纲领》的大气候之下，李登辉也采取“拿来主义”，接过“两德模式”为己所用，着重其中的“分裂国家”部分，而将“统一”部分轻轻放下。为此，一些机构曾经花大力气对“两德模式”进行研究，并纷纷派出要员到德国进行考察。“陆委会”就曾在当时的主委黄昆辉的主持下，一九九二年四月提出《东西德统一条约及国家条约之研析》，一九九四年九月再推出《统一后德国现况之研究》等大部头研究报告。  　　实际上，“两德模式”是当时的台湾当局为了反制北京的“一国两制”而提出的，认为它既可以应付大陆、美国和岛内的压力，又可在“统”的下面实现“独”之目的。因此，李登辉于一九九零年五月六日公开声称，“对话必须在一个中国、政府对政府和双方地位平等的基础上进行，一个国家，两个政府，这是现实”。一九九一年八月二十三日，李登辉在接见一些学者时又声称，“两岸统一需要一个漫长的过程，从德国统一过程来看，双方首先经由交流互动，在人民之间建立起某种程度的共识，并且在国际社会上形式对等的政治实体。德国的统一经验显示，两个政府进行统一并不容易，对等政治实体的架构必须先确立。”“总统府”副秘书长邱进益在一次座谈会上也提出，海峡两岸应效法东西德签署“基础条约”的模式，签订类似“互不侵犯协定”，双方相互约束不使用武力，藉以达到“双方相互承认对方为对等政治实体，共存于国际社会，两岸关系即可由近程阶段进入中程阶段，推动中国统一。”这就是“一国两区”的由来，并逐渐演变为“一国两府”、“一中两国”和“阶段性两个中国”。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】