【 第1页 第2页 第3页 】

“博奕公投”虽通过后续处理却甚困难

http://www.CRNTT.com   2012-07-10 08:46:53

其实，积极推动“博弈公投”的怀德公司，其登记资本额只有一百万元，且是在一年前才登记注册，其实力如何？值得质疑。实际上，怀德公司作出的建设四C机场、跨海大桥等承诺，都是建立在“取得赌场设置资格”的前提下的，且预计要投资六百亿元，连其自己也说是必须在十一年后才获得营运平衡，这就暴露了其只不过是一个“空手套白狼”的“皮包公司”，待中标后才以此为信用向银团借贷。因此，若是由具有国际公信力的权威机构来协助评标，怀德公司未必能中标，而怀德公司为令“博弈公投”能获通过，而向马祖居民所作“赌场营运一年后，所有民众每月可领一万八千元，五年后更可领八万元”的承诺，就“冻过水”矣。  　　在法律配套方面，《公民投票法》第三十一条规定，“公民投票案经通过者，各该选举委员会应于投票完毕七日内公告公民投票结束，并依下列方式处理：一、有关法律、自治条例立法原则之创制案，行政院、直辖市政府、县（市）政府应于三个月内研疑相关之法律、自治条例提案，并送立法院、直辖市议会、县（市）议会审议。立法院、直辖市议会、县（市）议会应于下一会期休会前完成审议程序。二、有关法律、自治条例之复决案，原法律或自治条例于公告之日算至第三日起，失其效力。三、有关重大政策者，应由权责机关为实现该公民投票案内容之必要处置。四、有关宪法修正案之公民投票，应依宪法修正程序为之。” 　　这次马祖“博奕公投”，是属于上述规定第三款的“有关重大政策公投”，在层级上则是属于“地方性公投”。按照《公民投票法》上述规定，只须连江县政府及其各权责部门按照“博奕公投”的内容进行“必要处置”即可。但由于涉及到当地的自治条例，因而也须对连江县自治条例进行创制性的制定或作修订，以作适应。 　　然而，马祖“博奕公投”虽然是属于“地方性公投”，但博奕问题已经抵触了“全国性法律”，如《刑法》中的“赌博罪”。实际上，台湾现行《刑法》第二编“分则”的第二十一章，就是“赌博罪”，其第二百六十六条至二百七十条规定，参赌、营赌，均为刑事犯罪行为，最高可被刑处三年徒刑。公务员包庇他人犯赌博罪的，其刑罚加一半。尽管“立法院”已于一九九五年六月十六日凌晨零时三读审议《公益彩券条例》时，在该法案第四条中塞入“博弈条款”。而一九九九年一月十二日，在中国国民党中央的支持下，“立法院”国民党党团全力动员，以应付民进党党团的反动员，终以大比数三读通过“修正《离岛建设条例》草案”，加入“博弈条款”，允许离岛开设观光赌场，但须经当地居投票同意。这个“博弈条款”，实质上是“离岛博弈除罪化”（台湾现行《刑法》是以“赌博罪”来制裁博彩行为的，故赞成该条款的“立委”们，就以掩耳盗铃的方式，将用于围棋比赛的“博弈”术语，来代替“赌博”）。但仍需制定一系列的法例，予以管制。而且，既然有博奕活动，就应设置相应的行政主管部门进行管理；而开征“博弈税”也须要修订相关税务法律。

【 第1页 第2页 第3页 】