【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

钓鱼岛危机：美国才是背后黑手？

http://www.CRNTT.com   2012-09-15 09:49:52

但是钓鱼岛局势升级却只会让美国两难    　　美日同盟并不是摆设，真发生战争，美国极可能得介入 　　在钓鱼岛危机中提的最多的就是《美日安保条约》，这个条约在1951年缔结，又在1960年进行了修改。而现在人们所谈论的到底钓鱼岛会不会被纳入《美日安保条约》就是指1960年版的第五条，该条规定，“共同防卫各缔约国宣誓在日本国施政的领域下，如果任何一方受到武力攻击，依照本国宪法的规定和手续，采取行动对付共同的危险。前记的武力和作为结果所采取的全部措施必须按照联合国宪章第51条的规定立即报告联合国安理会。这些措施在联合国安理会采取了某些国际和平与安全的措施之时必须停止。” 　　需要说明的是从1971年把钓鱼岛和琉球群岛一起交给日本后，美国一直在钓鱼岛主权上采取模糊的态度，对外说是把钓鱼岛的“行政权”交给日本。而《美日安保条约》原文也指的是“行政权”，并非“主权”。所以在小布什时代，美国政府很明确地说，《美日安保条约》是适用于钓鱼岛的。而到了奥巴马时代，曾经一度对此做弱化处理，不直接提及钓鱼岛，而是采取了间接的措辞。不过到了2010年9月的那场钓鱼岛风波之后，希拉里又重申了钓鱼岛适用《美日安保条约》。 　　61年前，签订《美日安保条约》对于美国和日本都各有好处，美国可以利用日本的军事基地加强冷战时期对苏联的军事封锁，同时也遏制了日本的军国主义再度崛起。而日本则可以在美国保护下专心发展经济。不过日本也需要付出经济成本——驻地和设施是日本无偿提供的，一些土地并非国有，日本政府照样要出钱去租；日本还要付在基地工作的日籍员工的劳务费和福利费。以2009年为例，当年日本政府相当于为美军提供了总额达5694亿日元的“专项拨款”，不仅高于驻日美军自身负担的数额，且远高于日本自身的军费开支(约4100亿日元)。而本来日本政界也一直有争议，准备降低这笔费用，不过在2010年中日钓鱼岛风波后，又还是保持了原有预算。 　　基本上，日本政府对美国的军事基地出钱又出力了几十年，还背着冲绳人民的骂。 　　而一旦钓鱼岛真的发生军事冲突，美国不管的可能性很小。如果美国背弃自己的重要盟友，这将大大损害它在其它盟友中的公信力，也会降低其在整个西太平洋的军事地位。军事同盟是一种以国家信用为背书的承诺，很难说背弃就背弃。不过美国要开战的话，需要国会的批准，而这得有一个过程。   　　但是打仗对美国来说是最坏的打算 　　实际上，美国在海上一个核心的利益就是维护自由航行。一旦东海的局势升级、恶化，对船只的自由航行影响很大。有军事评论还认为，中国在东海的军力能够用数量优势来对抗美国的质量优势，美国占不到便宜。而美国和中国都是有核国家，一旦不慎，对双方带来的打击都可能是毁灭性的。战争的泥潭还将使美国投入大把的金钱，可能引发国内民众的广泛不满。所以，打仗对美国来说肯定是最坏的结果。   　　总之，美国要在背后挑唆钓鱼岛问题的话，其实是搬起石头砸自己的脚 　　毫无疑问，适度的紧张局势会让日本更加倚靠美国，在军事上为美国提供更多帮助，尤其在普天间军事基地的问题上对美国有利。不过，如果没有钓鱼岛风波，美日之间虽然有嫌隙，也并非不可调和。例如，2010年，一度对美国态度强硬的鸠山由纪夫在钓鱼岛风波之前就已经下课。他本来想让普天间军事基地快速撤离，殊不知，美国根本不买帐，最后弄得他失信于民众，狼狈走人。 　　而美国在东海一直都有很强的军事存在。美国的“重返亚洲”战略主要还是在南海。钓鱼岛风波对这个战略的好处并不明显。 　　所以，美国并不想看到钓鱼岛风波恶化，如果真挑唆日本，只会让局势走向不可收拾的局面，却捞不到什么好处。中日一战实非美国所愿——不卷入战争是背弃盟友，卷入战争又会带来许多不可预计的损失，实在是让自己进退两难。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】