【 第1页 第2页 第3页 】

天下兴亡，匹夫有权

http://www.CRNTT.com   2012-09-18 11:22:12

若群己颠倒、权利被毁，则天下兴亡对老百姓都无意义 　　遗憾的是，在历史上甚至现实中，群己权界屡屡被“天下兴亡”打破。以“国家危亡”之名践踏私权、以“强盛国家”之名穷兵黩武的例子，不胜枚举。前者如反日游行中的打砸抢烧，后者如中国历史上秦始皇、成吉思汗的开疆扩土。 　　若个人私权可以被践踏，则保全国家意义何在？难道被“爱国者”蹂躏就好过被侵略者蹂躏？若民众公权可以被僭越，则大国崛起价值几何？难道在一片“大大的疆土”上做奴隶就强于在一块“弹丸之地”上当主人？ 　　■ 日本战争罪恶之一，就在于其对匹夫之权的践踏 　　对外，侵犯他国“己域”的权利 　　直到今天，石原慎太郎这类日本右翼以及个别日本教科书都坚持这样的观点：日本上世纪30至40年代侵略亚洲邻国的血腥战争行为是为了那些国家不沦为“白人”殖民地——“如果日本没有与‘白人’战斗，我们仍是‘白人’的奴隶。亚洲将成为他们的殖民地。我们扭转了这种情况（石原慎太郎语）”。 　　这其实就是臭名昭着的“大东亚共荣圈”理论。这种理论之所以看起来冠冕实则丑恶，就在于它侵犯了其他国家的“匹夫之权”。哪怕东南亚各国在列强面前弱小，如何判断形势、怎样抵抗“白人”、要不要请日本帮忙，也是它们“己域”的事情，轮得到日本对别人的事情自作主张吗？ 　　不过这种理论，倒是和一些所谓“爱国者”的理论神似。这些“爱国者”也打着“保卫领土、抵制日货”这种看似冠冕的幌子，直接用打砸“帮”别人做了决定。 　　对内，架空本国民众群域的权利 　　在“大东亚共荣圈”的表皮之下，日本发动战争的真实目的是什么呢？日本军国主义史学家佐藤清胜其实说得清楚：他主张在日本搞什么建设都是不必要的，比如在东京搞电车也没有必要，只会使日本人更加留恋岛国，最好是什么都不必搞，然后就是一门心思去侵略中国，侵略了中国以后，就把什么首都呀、所有的日本人都迁到中国来，使日本变成大日本，犹如中国历史上的大秦帝国。 　　如果说这种“强国梦”可能在一开始获得日本民众支持的话，那么在战争陷入泥潭，给日本民众几乎带来毁灭性灾难时，为何战争还不能被终止？原因自然是因为日本民众没有决策权。他们不能像美国民众那样，一看伤亡太大就让政府收兵。即便在战争的开始阶段，民众缺乏决策权也带来了显而易见的弊端——那就是发动战争的盲目性。以当时日本的国力，发动那样一场四处出击的战争是注定要失败的，其愚蠢程度大概仅次于慈禧“老佛爷”同时向世界上多个最强的国家宣战。

【 第1页 第2页 第3页 】