【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

未来三年：维稳思路须有战略性重大调整

http://www.CRNTT.com   2012-11-23 10:23:07

正确把握和区分各类骚乱的本质 　　当前摆在中国国家机器面前的问题有两个：一、从深层上，如何认知市场经济的深层规律，以培育社会来逐渐化解矛盾？二、从表层上，如何改刚性维稳为柔性创稳，不再以暴制暴，继续激化本已逐渐升级的社会矛盾？ 　　这里又有几个问题需要仔细研究：一、各地出现的社会稳定事件，其来源和性质到底是什么？二、这些社会事件与今天迅速转型的社会和政府之间，又是一种什么关系？ 　　这几年的各地社会稳定事件，就来源而言大致可以分成以下几类：一、因土地问题而产生的纠纷，如广东乌坎村事件；二、因劳资纠纷而产生的风潮，如珠江三角洲一带不断出现的工潮；三、因上马非环保项目而出现的民间抗议风潮，如几年前的厦门PX风波、今年的什邡、启东和宁波事件等；四、因执法不公而导致的民间抗议，如几年前的贵州瓮安事件等。 　　上面的几大类社会稳定事件，就其性质而言又可以分成几种：一是直接与政府或政权机关有关的，如执法不公而引起的事件；二是纯粹在社会层面产生的纠纷，与政府并没有直接关联；三、虽是社会层面产生的纠纷，但由于背后有政府的参与或影子，因此民间抗议的矛头很容易对准政府。 　　由于在大多数事件背后都有政府的影子，因此民众往往不愿在经济和社会层面上解决这一问题（实际上即便诉诸社会层面，也可能无济于事），而更愿意直接找政府，到政府门前请愿和示威。这背后的深刻原因，恰在于政府对经济事务的过多、过深的介入。 　　一旦民众将矛头直接对准政府，一些地方政府也就自动对号入座，认为民众的矛头就是对准自己，于是开始考虑动用公安力量等国家政权工具。即便在一些与政府无关的群体事件中，政府为了防止骚乱，也倾向于以各种方式使用警力维稳。在事件现场，由于民众情绪的激动，实际上很难避免警民冲突。这样做的结果，是将本来属于社会层面的矛盾，直接上升到了政治层面，政府在毫无必要的情况下卷入了纠纷，官、民、警三方实际上都成了受害者。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】