【 第1页 第2页 第3页 】

中国需要怎样的投资

http://www.CRNTT.com   2012-12-04 11:07:48

城市基础设施建设所产生的效益显而易见。一种误解是，全世界的地铁都亏钱，所以地铁是没效益的。但对于基础设施的回报不可做此简单的计算，而应考虑到它对于整个城市发展和税收增长的提升作用。   　　例如，南昌地铁融资中允许地铁公司经营地铁沿线的土地，可以将地铁沿线的土地升值收益再投入到地铁建设中去，表明这种“看不见的好处”。地铁建设对改善城市的生活质量有着切实可见的作用，否则老百姓也不会“地铁修到哪，房就买到哪”。   　　当然，在特定的城市，是建地铁好，还是其他公共交通设施更有效益，是需要严肃评估的。毕竟不同的交通基础设施的造价差别非常大，而不同的投资所带来的对于城市发展的收益差别是否同样巨大，需要谨慎对待。否则，政府借钱造地铁，最后的确可能使地方背上沉重的债务负担。   　　■ 投向公用事业   　　按世界银行报告的提法，城市是现代经济增长的核心。如果你相信经济增长最终是为了提升人的生活质量，减少贫困人口，那么，经济发展的重点就是发展城市。   　　即使是向农村的投资，也要区分投向何处。在刺激内需的口号下，大量的建材补贴用于鼓励农民在农村建房，问题是，为什么不将同样的补贴用于农民进城后的租房呢？或者为什么不将钱花在农村的教育和医疗上？   　　给定城镇化的大趋势，对于进城农民的教育投资应成为重中之重。如果对此不及早重视，未来产业升级将面临劳动力技能的制约。另外可能导致一部分受到良好教育的劳动力能跟上产业升级的步伐，而农民的下一代却跟不上，结果是扩大社会的收入差距。   　　在当前的户籍制度下，拥有丰富高等教育资源的大城市居民享有更多的高等教育获取权，不愿意让外来人口分享。连带后果是，在高中教育阶段，外来移民也不能平等地享有受教育权利。未来中国城市的人口总体上是增长的，在大城市人口增幅将更大。随着户籍制度的逐步改革，外来移民中长期定居的比例将会提高。   　　看清了这一趋势，正确的政策更应该是，让农村进城的移民和他们的下一代在城市里接受教育和技能培训，防止他们在未来产业升级的进程中掉队。   　　另外要扩大社会保障的覆盖面。当前社保覆盖面的盲区还是农民工群体。以养老保障为例，在全国统筹仍未做到、个人账户仍不能跨省携带的情况下，农民工如果未能在一地连续缴纳15年社会保险，那么在其离开当地时，他只能带走个人账户里的钱，而雇主为其缴纳的部分只能留在当地。结果，大量农民工宁愿不签劳动合同，拿一个相对较高的现金收入，也不愿意拿一个相对较低的现金收入加社会保障。   　　企业也乐于此，因为后者的总成本更高。表面上，劳资双方皆大欢喜，结果却是，以农民工为主的城市移民群体需要为未来的风险而储蓄，其消费将受到制约。一旦发生风险（比如生病），城市移民群体的支出会因无社会保障而增加，而其他的消费则被相应挤出。

【 第1页 第2页 第3页 】