【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

中国民间对日索赔路在何方

http://www.CRNTT.com   2013-08-15 13:53:58

被押往太平洋日军腊包尔基地充当劳工的国军第88师士兵，1945年被盟军解救时留影。   　　向日本法院提出诉讼几乎没有胜算，中国劳工接受“和解”实乃无奈中的次优选择 　　2007年4月，日本最高法院以“根据中日联合声明中国国民的请求权已经被放弃”为由判决中国劳工的败诉。此判决无疑给日本地方法院竖立了一个标板，此后，中国劳工对日本企业的诉讼全部都以败诉告终。 　　残酷的事实摆在眼前。在诉讼没有胜算的情况下，“花冈和解”算是个次优的解决方案。“和解”的确存在这样那样的问题，但正如中国细菌战受害者诉讼原告团团长王选在接受媒体采访时说，如果不“和解”，劳工将无法得到赔偿，与其得不到，不如争取一点算一点。另外，中国受害者亦等不起这种没有终结的拖延，因为许多幸存者已经逐渐故去，就以“安野和解”为例，与战时被强掳至西松安野作业安野劳工一个个辞世，活着的只剩下19人了，而19人当中又有多人神昏体衰将不久于人世。 民间对日索赔陷入困境，有历史与现实的双重因素 　　历史困境：日本当局坚持咬定《中日联合声明》已放弃个人请求权 　　2007年日本高等法院认定中国民间丧失诉讼权的逻辑是：1972年的《中日联合声明》中虽然没有论及个人请求权的问题，但中日联合声明没有违背《旧金山和约》的框架，因此认为中国个人请求权已经放弃。 这是目前日本法院判决中方败诉一个“最坚硬理由”。 　　双方争执的焦点在于《中日联合声明》与《旧金山和约》之间的关系。就已解密的史料来看，中国政府放弃对日战争赔偿要求乃两国复交的前提条件之一；且建交并非日本单方面所求；但周恩来在谈判过程也曾明确提出：“在联合声明中不提‘日台和约’，但不能要求我们承认‘日台和约’的存在与合法；更不能说什么蒋介石已在‘日台和约’中放弃了索赔的权利。”至于为何在《联合声明》不写进这一点，是为了“在‘中日邦交正常化三原则’的基础上照顾日方的困难”，“日方也应该考虑我们的立场。”周恩来的意见虽然没有成为《中日联合声明》中的正式条文，但仍毫无疑义地显示：《中日联合声明》是在《旧金山和约》框架之外签署的，二者间不存在继承关系。更何况，于情于法，中日邦交的建立，并不意味着国民个人法律权利的消解，任何政府都无权代表或抹杀公民个人的赔偿诉求。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】