【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】

北京上海该“赶走低端外地人”吗

http://www.CRNTT.com   2014-01-08 11:53:53

日本东京圈密密麻麻的轨道交通，让城市容纳能力大大提升   　　之所以会出现这种情况，原因在于，随着现代服务业的发展，大城市更有发展知识和技术密集型产业的相对优势。同时，广受诟病的大城市的拥挤和污染等问题在很大程度上通过技术和管理而得到控制。即便是交通拥堵这种难题也是如此。据2010年的数据，整个日本大东京圈每天有高达3700万人次乘坐轨道交通出行，比大东京圈3500万的人口还要多。而北京2000万人口，直到今年3月，全市地铁路网客运量才首次突破1000万人次大关。参考东京的情形，北京轨道交通运力提升仍然还有空间。配合良好的规划，许多城市当下面临的问题并非全然无解，急于设定人口上限并不可取。 　　用市场化的方式来决定哪些人该留、哪些人该离开，更有效率 　　拿北京“动物园服装批发市场”该不该搬迁的命题来说，主张“动批”该迁走的一方，其实有相当合理的理由，“动批”的生产者和消费者主要不是北京市民，基本上是一个商品集散地了，所以从北京的角度看，确想进行大幅度的调整和改造。但反过来，市场的形成一定有它的规律。过去简单地进行政府干预、大规模拆迁改造，效果未必好，比如大量投资去建市场，结果最终反而衰落了；有的地方刻意去造城，最后却成了空城。 　　所以，即便是真要迁出一些行业，迁出一些“低端劳动力”，也应该要用市场化的方式。如李华芳所说，像纽约、上海这样的大城市，其人口的限度是高度竞争的劳动力流动而决定的。不适应城市里竞争的人，自然要流出到其他地方去。但如果是行政强制搬迁，或者对外来移民单向设限（目前户籍制度的结果），反而是保护了不适应城市竞争的人，并且通过城市福利变相补贴了一部分原本会被竞争淘汰出城市的人，最终会扭曲城市的运行机制。 　　只有公平才能保障长远的繁荣和幸福，若外地人要考试才能留下，那本地人也该考试 　　即便用行政手段成功让“外地低端劳动力”离开北京上海，对于城市的综合竞争力和前景而言，也不见得是一件好事。封闭的结果是导致竞争的不充分，导致未离开的外来移民也可能心怀愤懑。如同多年前北京某政协委员提出“对外地人进京实行准入制度”那样，只会引来广泛不满。前不久，清华教授文国玮提出“外来人口想要落户北京应考试”，自然也被全国网友口诛笔伐——不过，如果提议改成本地人与外地人一样，也要考试才能保住户口，这或许是个有趣的建议，这会让想留在北京的人才竞争更加充分，更有利于保证北京的长久繁荣。 　　当然，作为长居此处的本地人，若“考试”不及格，也没有就这么被赶出去的理由。但如果既要坚持保留现有户籍制度带来的福利，又不想忍受外地人涌入带来的痛楚而只想享受他们带来的好处，那么本地人对外来移民的看法和政策，就应该多思考思考了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 】