“北京模式”难以在全国复制

http://www.CRNTT.com   2015-01-09 11:53:28

APEC峰会期间，一度被诟病的京城雾霾消失一空 　　中评社北京1月9日讯／学者罗天昊撰文《“北京模式”难以在全国复制——2014年中国省市发展质量排名》，内容如下： 　　雁栖湖畔，流连忘返。 　　APEC峰会期间，一度被诟病的京城雾霾消失一空，到处蓝天白云，令人印象深刻。国家主席习近平在闭幕会上表示，希望通过努力，将APEC蓝保持下去。这是中国最高领导人第一次在国际性会议上，直指中国的环境问题。 　　中国持续三十多年高速的经济发展，付出了沉重代价，尤其是环境和生态受到了巨大的破坏。大规模雾霾的出现，是对于传统发展模式的巨大警示。  　　当下中国已经进入一个“新常态”，其中一个典型特征，就是高速时代落幕，未来将保持一个长期的中低速，，而一旦中国步入平原期，要在强国的竞争中胜出，必须另辟蹊径。提高发展质量，成为中国未来国家战略的重要根基。 　　2012年春，我主持研发了“中国省市发展质量排名”，而在2012年秋，习近平在南方考察时提出，中国不仅需要发展速度，更需要关注发展质量，我们的构想，可谓与中国未来发展大势不谋而合。 　　推出“中国省市发展质量排名”，可以引导各地重新衡量本地发展的标准，改变单纯以速度论英雄，以GDP论英雄的成见，更为科学，客观，多元地规范各地的发展战略，将其纳入到中国未来发展轨道之中。 　　2014年中国省市（区）发展质量排名 　　上海、北京、天津、广东、江苏、浙江、福建、辽宁、山东、内蒙古、重庆、湖南、河南、海南、吉林、河北、湖北、黑龙江、四川、陕西、宁夏、山西、广西、江西、云南、新疆、贵州、安徽、甘肃、青海 　　注：1，本排名不包括港澳台三地，西藏因全境处于禁止开发区域，经济发展受到很大影响，故不参与排名。2，所有数据，均取自各地公开发布的2013年发展公报，以及其他公开发布的2013年度数据。3，2013年度GDP相关数据，因校正数据国家与地方的完成时间不一致，故统一以校正前为准。 　　2014年中国省（区）发展质量前十名（不含直辖市）： 　　广东、江苏、浙江、福建,、辽宁、山东、内蒙古、湖南、河南、海南 　　注：1，本排名不包括港澳台三地的城市，西藏因全境处于禁止开发区域，经济发展受到很大影响，故不参与排名。2，直辖市面积小，三产集中，人均GDP一般比较高，与省级单位不尽公平。故特别进行不含直辖市的另外排名，3，所有数据，均取自各地公开发布的2013年发展公报，以及其他公开发布的2013年度数据。4，2013年度GDP相关数据，因校正数据国家与地方的完成时间不一直，故统一以以校正前为准 　　2014年中国重点城市发展质量排名（前三十名） 　　深圳、广州、上海、北京、无锡、佛山、苏州、宁波、杭州、呼和浩特、天津、长沙、常州、珠海、南京、武汉、唐山、海口、沈阳、成都、郑州、太原、长春、惠州、南昌、西安、哈尔滨、潍坊、重庆、西宁 　　注：1，本排名不包括港澳台三地，西藏因全境处于禁止开发区域，经济发展受到很大影响，故不参与排名。2，所有数据，均取自各地公开发布的2013年发展公报，以及其他公开发布的2013年度数据。3，2013年度GDP相关数据，因校正数据国家与地方的完成时间不一致，故统一以校正前为准 　　4，重点城市的界定，主要参考经济总量，区位优势，政治地位等方面。 　　2014年中国重点城市发展质量前十名（不含直辖市） 　　深圳、广州、无锡、佛山、苏州、宁波、杭州、呼和浩特、长沙、常州 排名解读：中国需要有质量的发展 　　如何衡量地区发展的真实质量？ 　　不以GDP论英雄。 　　不过，如果完全抛开GDP，则地方发展无法衡量，最容易畸变为劣币驱逐良币的机制。搞花架子者上位，干实事者吃亏，绝非国家之福。张五常云，地方竞争，乃是国家进步的动力之一，深以为然。由此，建立一种既不抛弃GDP，又不完全以GDP论英雄的衡量机制，乃大势所迫。 　　在本人研发的“中国省市发展质量排名”体系中，初步设定了衡量经济发展质量的五大指标，分别为发展速度，民营经济占比，第三产业占比，内生发展能力（与固定资产投资占GDP比重成反比），人均GDP。所有数据，均取自各地已经发布的公报。以及各地年鉴，其它统计公告等。 　　有数据，无争议。够简单，易明了。 　　克强指数只需三项，此排名五项数据，其实已经大致可以衡量地方发展质量了， 确实有一些指标亦可反应发展质量，比如单位产出，单位能耗，单位水耗，环境指数等，不过，鉴于有些数据地方政府讳莫如深，无法取得统一数据，只得作罢，此项排名非常严肃，所有的数据均需公开，如数据不公开，则宁愿暂缓，以待来年。 　　选取这五个指标，大体上还是可以衡量一个地方的发展质量。基本可反映真实的经济发展状况。 　　本次“中国省市发展质量排名”的前十名，分别是上海、北京、天津、广东、江苏、浙江，福建、辽宁、山东、内蒙古、90%集中在沿海；而在“中国重点城市发展质量排名”中，入选的前十名城市，如深圳、广州、上海、北京、无锡、佛山、苏州、宁波、杭州、呼和浩特等，全绝大部分都是沿海城市，这绝非巧合。最近几年，中国东部区域增速都在降低，而这个体系中，东部仍然独领风骚，说明速度可以降低，但是一些好的发展模式，仍然需要坚守，不可放弃。 　　内生增长能力，考察一个地方的自我发展能力，尤其在全国投资疯狂的情况下，这一指标设立尤其重要；一个地方经济是否富有活力，民营经济是非常重要的晴雨表。第三产业的比重，是衡量一个国家或者城市发达程度的重要标志；人均GDP是最直接的指标，经济总量的创造，是靠人海战术，还是搞高素质的人口，由此一目了然。 　　衡量经济发展质量的五大指标远非完善，不过，欲求大道， 必先有人开山劈石，再有人修路架桥，开山之责我辈承担，架桥之功留待后人。 中国需要提倡内生式发展模式 　　我们提倡什么样的发展模式？ 　　2012年，广东固定资产投资占GDP的比重为33.8%，浙江为49.4%，在全国所有省中，唯有广东和浙江的占比没有超过50%。能够坚守正道，在逆势中保持真实的竞争力，其努力尤其可贵。具体到城市，深圳投资占GDP的比重最低，只有17.9%，为国内唯一低于20%的城市。堪称国内最具经济造血功能的城市。 　　到了2013年，广东固定资产投资占GDP的比重为36.8%，而浙江已经突破50%，都呈现缓慢上升势头，唯有深圳降低到17.2%。 　　这说明全国形势非常严峻，虽然国家文件上说要降低投资，依靠内生发展，但是目前落实的并不理想，投资仍然居高不下。2013年，固定资产投资占GDP的比重，达到78.6%。转变发展模式，迫在眉睫。不能光甩开膀子喊。 　　大批的民营经济巨头，大批的中国驰名商标，在没有任何辅助的情况下，在广东和浙江草根生长。中国需要广东，浙江这样具备自我发展能力的地方，广东模式不可倒。 　　此外，值得提醒的是，工业化不一定消耗投资，片面城市化才消耗社会财富。 　　佛山进入前五名，令人惊讶。一直以来，佛山都是中国最著名的制造业工厂，顺德、南海均为中国制造业重镇。在印象中，似乎从事传统产业的地方固定资产投资率一定很高，佛山反而很低，其中有何奥妙？ 　　或者其中最大的区别是：别的地方都把资本投向了铁工基，而佛山的投资，更多偏向工业设备等领域，而后者的投资额比前者小得多，虽然对GDP的撑门面效果远不及重工业和铺路架桥来得快，但是真实效率也高得多。这样的GDP，是一刀一枪拼出来的，亦是值得真正尊敬的。 　　佛山现象，绝对值得中国关注。 　　同类的城市，还有长三角的无锡。无锡除三产不够发达之外，在其余几乎所有的领域，均领先全国，尤其是投资占GDP的比重也很低，与佛山一样，作为工业城市，非常难得。同时，无锡的单位产出效率，是在国内位列前三，仅次于深圳等极端个别城市。  “投资补课”论的荒谬 　　这几年，我考察了数十个国内城市，发现中西部地区的主政者，有一个普遍的情绪，认为东部已经完成了崛起，前期已经投资过了，该轮到我们的，凭什么我们不能靠投资？此即“投资补课”论，同样，就国家层面而言，也存在一种“投资补课”论：欧美都已经是发达国家了，我们不搞高投资？怎么追赶？ 　　其实，这里面有一个巨大的误区。事实上，东部的发展，并非靠投资，从改革开放至今，广东以及浙江的综合投资率，是低于全国水平，而非高于全国水平，其内生发展能力极度强劲，经济发展主要依靠实体经济，依靠制造业企业，不是说它们以前高投资，现在该轮到中西部，而是它们与国内平均水平比，从来没有高过。 　　就国家而言，亦是如此。 　　欧美国家当下的投资率，大约在20%左右，欧美已经达到发达国家标准，发展阶段不一样，不足以说明全部问题。 　　我们的穷哥们，金砖四国之间的投资比较，也许更有说服力。印度，巴西亦保持了10年以上的高速增长，增长率至少在8%以上，与中国接近，但是，他们的固定资产投资率，却比中国低多了。以2000年至2010年十年为例，中国的固定资产投资率平均是0 .48，印度是0 .27，巴西是0 .17，俄罗斯是0 .25，中国的固定资产投资率，超过巴西一倍以上。也就是说，中国不仅比欧美高，也比同样奉行赶超战略的穷哥们高。 　　日本，韩国等亚洲发达国家，他们是不是在赶超欧美的时候奉行高投资战略？ 　　日本从20 世纪50 年代中期至70 年代中期的经济起飞期，平均投资率为33.9%，其中1967 年到1974 的最高峰的八年间，投资率在35%以上，此后逐步下降。韩国在起飞期间，投资率为35%，而当下，日韩的投资率稳定在20%左右。 　　日韩的投资变化，与罗斯托的经济增长阶段理论基本吻合：在经济起飞阶段，固定资产投资率保持在35%左右的高水准，而在成熟期和高额消费阶段，则下降至20%左右，并随科技的发展上下波动。 　　中国改革开放的三十年平均投资率，超过37%，几乎是全球平均水平的两倍，而自2003年以来，已经近十年超过了40%。作为后发国家，适度的“投资补课“可以理解，但是绝对不能没有止境，乃至损害内需，戕害经济元气。 　　弓弦已满，不松则折。 　　韩转型经验是：减少投资，启动国民收入倍增计划，调整产业机构，打击财阀，打破垄断，开放市场，鼓励民间投资等。中国当引以为鉴。  “北京模式”难复制，第三产业需适度 　　第三产业的比重，是衡量一个国家或者城市发达程度的重要标志，也正因为如此，追求较高的第三产业比重，成为很多国家和城市发展战略的重点所在。在十二五计划中，发展服务业，亦是中国经济转型的突围之策。 　　目前，发达国家第三产业占GDP的比重在70%左右，发展中国家平均在50%左右。2012年，中国的第三产业占比，大约为44.6%，中国的第三产业比重，确有增长的空间。 　　2013年，北京的第三产业比重为76.9%，成功实现了“三二一”的经济结构。“北京模式”无疑为中国迫切希望转型的各大城市提供了样本。 　　不过，中国仍然属于后发国家，在全球产业链中的定位，以及目前的产业经济发展阶段，决定了“北京模式”恐难推广， 就国家大势来说，中国仍需坚持制造业立国，第三产业不可寄望太高。 　　中国区域经济的不平衡，不仅表现在各个区域之间，同时也表现在各个经济圈的城市之间。各个城市都力争上游，搞平均主义并非上策，保持各自优势，进行合理分工，最后达到产业协同，才是更优选择。 　　北上广深率先完成第三产业布局，部分中心城市成为区域性服务业中心，多数城市以生产性服务业和工业立市，可能更为合理。全国水平无需追欧美，保持50%左右适中。 　　武汉的三产比重达到47.7% ，虽然没有达到50%，但是仍然高出全国平均水平。作为中部重要的重工业城市，武汉的产业转型值得肯定。 中国需要释放民营经济的能量 　　哪里的民营经济活跃，哪里的经济就发达，哪里的人民群众就富裕。 　　广东和浙江经济活力冠绝全国，某种意义上正因为其强大的民营企业造血功能，越是民营经济发达的城市，其真实经济质量越高。华为，腾讯等崛起于深圳，方太、雅戈尔等崛起于宁波，绝非偶然。 　　一个值得警惕的歪风是，很多地方对于培育实业、扶持本土企业缺乏耐心，热衷于央地联姻，搞大项目，一个央企的投资，动辄数百上千亿，效果立竿见影，为众多省市所追逐，助长了地方投机主义。 　　在此情况下，那些以民营经济为主体的地方，其发展更为艰难，也正因为如此，其发展的真实效率，亦比一般地方高，而其坚持实业，坚持培育本土企业，坚持中小企业为主的发展战略，更富有远见。 　　福建能够入选前十名，其民营经济的强劲功不可没。此前，福建在沿海省份中，经济总量并不大，但是，福建的民富却比较明显。福建在中国省级单位中民营经济占比列前三，自此自贸区落子福建，未来需进一步发挥民营经济的优势。  　　罗天昊　国资委商业科技中心研究员、智石经济研究院副秘书长、中国城市战略中心执行主任，着有《大国诸城》 　　来源：搜弧财经2014-12-29 10:09