【 第1页 第2页 】

图书公平交易规则有失公平

http://www.CRNTT.com   2010-01-12 11:20:56

图书市场成为各方追逐的焦点 　　中评社北京1月12日讯／《东方早报》今天刊登同济大学副教授王晓渔的评论文章“图书公平交易规则有失公平”，作者表示，“我不认为图书低价销售一定是件好事，但是以‘禁令’的方式制止这种现象，是一个更大的错误，它只能引发一系列新的问题。…让行业协会回归到行业协会的位置上，不以自律为名进行管制，才是最重要的。”文章内容如下： 　　全文长达3000余字的《图书公平交易规则》公布之后，最获关注的是第23条的四五十字，即规定网上书店或会员制销售时，“经销商可进行优惠促销，但优惠价格不得低于版权页定价的85%”。由于网上书店已经成为网民购书的主要去处，反对这条“禁令”的声音占压倒性多数，反对者大都认为此举会增加购书成本。 　　这几年的图书市场，打折不仅限于压仓书籍，还蔓延到刚刚出版的新书，而且折扣越来越低、打折速度越来越快，刚刚上架就六折的现象比比皆是。这对读者来说似乎是个福音，但是另外一个无法忽视的事实是，图书定价水涨船高。图书打折越来越多地成为一种数字游戏，出版商在定价的时候已经预留了折扣空间。这种打折并没有降低读者的购书成本，如果对《图书公平交易规则》抱同情之理解，颁布打折“禁令”正是试图挤去价格水分。 　　但是，通览《图书公平交易规则》全文，我对它能否挤去价格水分抱怀疑态度。更重要的是，《图书公平交易规则》本身就有失公平。 　　《图书公平交易规则》的身份非常暧昧，是以自律为名对供货商和经销商进行不符程序的限制。媒体强调规则“只是行业规定，不具有法律效力”，第 30条表明规则对供货商、经销商具有“自律约束力”，按照字面含义，如果网上书店不愿自律，坚持以8.5折以下的价格销售新书，不会受到处罚，但是，第 26条又详细说明对违反规则的供货商、经销商视情节采取六项措施，从“责令停止违规行为”到“建议新闻出版行政部门依法给予暂缓通过年检或不予年检等处罚 ”。这样，规则就有可能成为以行业规定为名的行政规章，事实上具有一定的法律效力，这是一种自我授权的行政行为，与公平毫无关系。

【 第1页 第2页 】