【 第1页 第2页 】

人格反映党格 长毛恶言太超过

http://www.CRNTT.com   2010-06-25 09:32:17

言辞歹毒 逾越道德底线  　　事实上，梁国雄等人辱骂司徒华并非一时兴起，而是早有积怨。记得在社民连推动“五区公投”时，千方百计要将民主党拉上贼船，提供人力物力。当时在李柱铭等党内鹰派唆使下，差点令民主党领导层难以招架。最终是司徒华一锤定音否决了参与“公投”的建议，令社民连的如意算盘落空，自此社民连等人就没有停过的批评司徒华，“司徒老狗”更成为了梁国雄的口头禅。及至“公投”表决，民主党最终选择妥协，司徒华亦支持民主党的做法，再次刺激起社民连的神经，于是有了梁国雄的立法会上公然羞辱司徒华的一幕。说到底，这是社民连等人党同伐异，打压异己的一种手段。  　　政见可以不同，但人格必须尊重。梁国雄说他与司徒华是多年的朋友，之后又说他们并非朋友。但不管两人是否朋友，就是对一名身患重病的长者，尽管看法不同是否需要以他的病情为话柄，说他“癌症上脑”，说他“头脑有问题”？在英国议会，议员可以在议事堂上唇枪舌剑，驳斥对方的观点，但前提是不得猜测对方动机，不能以诛心之论去批评对手，更不能以对方的宗教观甚至身体缺陷作为攻击，这是民主的基本风度。梁国雄等人开口闭口要争取民主，但他们只知皮毛，对西方民主背后的民主风度却弃之不顾。梁国雄还指外界对他的批评是“转移视线”，外人没有权力评论他与司徒华的关系。梁国雄的言论才是真正的“转移视线”，因为他的言论侵犯的不只是司徒华，而且是对立法会的一种亵渎，是对本港言论自由的一种侵犯，并非如他所言可以私了。梁国雄至今仍然毫无悔意，受到社会各界的谴责是名副其实的自取其辱。  　　　　　　　　　 警惕社民连“暴力政治”  　　大路朝天，各走一边，激进派要一拍两散，但不能将他们的意志凌驾于其他党派的判断。尽管不认同民主党等温和派的做法，但有必要以“语言暴力”来还以颜色吗？而且，司徒华既非立法会议员，也不是民主党领导层，其言论只反映自身的看法，与社民连何干。梁国雄等人连司徒华一人言论尚且不能容忍，尚且要除之而后快，这种狭窄的胸襟才是市民都反感的地方。最重要的是，社民连有什么资格批评民主党“出卖民主”，是谁罔顾主流民意的反对，坚持推动违法违宪的“五区公投”，要将反对派捆绑在否决政改的战车上？是谁一直坚持妥协，对“改良区议会方案”的进步性视而不见，罔顾市民政制向前的期望？又是谁在社会上鼓吹“暴民政治”，以对抗代替理性辩论，破坏温和反对派的妥协之路？社民连对民主叶公好龙，现在龙已在目前，社民连又担心失去了抗争的理据，谁是本港的民主罪人，社民连实至名归。  　　尊重不同意见是言论自由的一大标准，社民连等人却连基本民主胸怀都没有，这样侵蚀言论自由的行径是危险的。而且社民连不单是以言语阻碍他人说话，更以行动粗暴妨碍他人表达意见。营造一犬吠影，百犬吠声的环境。但不让人说话是否就代表自身手握真理？社民连等激进势力在社会鼓吹暴力解决”问题，动辄羞骂踩场，毫无民主量度，不少青少年在潜移默化之下，遵循了这一套与民主背道而驰的行为标准。社民连在社会上鼓吹的一套“暴民政治”，才是本港民主的最大敌人。社会各界必须警惕。

【 第1页 第2页 】