【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】

北大在京扩招是制度倒退

http://www.CRNTT.com   2010-07-19 08:26:34

高考改革何去何从 　　当然，逐步降低本地录取比例只是招生体制改革中相对简单和消极的一种方式。如果省市的地域界限并非那么重要，如果我们仍然希望在录取过程中横向比较不同省市的考生，那么我们就需要在全国范围内形成一个统一的衡量标准。这就是以往高考的功能，统一高考的目的正是为全国各地的高校招生提供统一的参考标准。不幸的是，近年来分省命题打破了统一考试体制，使考生的跨省衡量失去了统一依据。在统一命题时代，我们固然没有适用统一标准；但是在分省命题时代，我们想这么做也不可能了。自恢复高考以来，一晃三十年过去，不仅高校招生的计划体制和地域歧视纹丝未动，而且就连实现地域平等的基础———统一考试制度———也被“改”掉了；而没有统一考试、没有统一标准，又如何实现高等教育的机会平等呢？ 　　这将我们带到了和招生体制相关的高考体制改革：宪法平等至少要求部属高校在原则上按照统一标准录取全国各地的考生，因而有必要在全国实行统一考试。有人说，统一高考有弊端，譬如同一张考卷不能充分体现地方特色，譬如一旦试题泄密，当今的网络传播很容易使危害范围扩大到全国，酿成全国性的重大事件。这些弊端确实都在一定程度上存在，但是并非不可克服。譬如泄密问题不仅在中国，在哪个国家都存在；或许中国人多、地大、泄密影响深远，但是同样性质的问题在美国、印度、俄罗斯等大国也都存在，而这些国家为什么没有只是为了限制泄密范围而实行地方化考试呢？如果借鉴吸取这些国家的经验技术，防止泄密应该并非不可攻克的技术难题。 　　至于地方特色，或许压根就不是一个问题。我曾听说自主命题好，因为湖南的作文命题可以考曾国藩了。诸如此类的“理由”能成立吗？曾国藩难道只是一个湖南人吗？难道北京、上海或任何其它省市的考生不也同样应该了解这位对整个中国影响深远的政治家，并写出一篇像样的作文吗？难道中文的语词、句法乃至英语、数理化也都有“地方特色”吗？如果统一考试要防止地方偏向(譬如考一位纯粹的地方人物)，就需要在命题委员会的组成结构上下功夫，让全国各省市的教育专家都有机会参与命题，让高考这根“指挥棒”能顾及全国各地的教学特色和需求。有人说，全国教学计划和内容不统一，不能强求各地为了统一考试都采用同样的教材。问题是我看不到统一教学计划本身有什么不好，而如果高考是一种能力考试而非死记硬背，统一教学计划并不要求统一教材。事实上，教学计划不统一正是自主命题造成的结果，因而这种论点实际上是一种循环论证。 　　还有人说，统一考试反而对教育不发达省市的考生不利，因为大城市的考生知识面宽而运用灵活，农村考生则不能适应灵活运用的考题。问题是这种说法和现行招生方案是自相矛盾的——— 如果要照顾山东、河南、四川、广西等农村比例高的不发达省市，集中在大城市的各大名校应该降低对这些省市的录取标准才对，而现在的招生方案恰恰对它们设置了最高的录取门槛。两者又如何自圆其说呢？我相信教育不发达地区所需要的并不是目前高考模式对它们的“照顾”，而是标准统一的考试和平等的录取机会。 　　总之，目前赞成自主命题的许多主张其实是经不起推敲的，而统一高考的弊端也并非像某些人宣传得那么夸张；不要忘记，自高考恢复以来，统一高考实施了25年之久，而其公正性并没有受到严重质疑。关键在于，统一高考或许有弊端，但是这些弊端应该是可以克服的；相比之下，取消统一高考的弊端大得多，因为没有统一的标准，就不可能改变目前无所不在的地域歧视。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 】