【 第1页 第2页 第3页 】

“血汗工厂”是旁观者乱扣帽子

http://www.CRNTT.com   2012-02-10 11:28:23

富士康节后招聘火爆。 　　中评社北京2月10日讯／英国媒体日前披露伦敦奥运会吉祥物是在江苏省盐城市一家“血汗工厂”里生产的，而关于苹果代工厂商富士康是“血汗工厂”的指责亦愈演愈烈。但这些指责背后的事实是，多数涉及跨国公司“血汗工厂”调查参照的都是国外标准，在中国，这些“血汗工厂”常常是农民工“想进还进不来”的自由选择，脱离市场和法律环境的指责，容易让人忽视比血汗工厂更加血汗的大多数。 　　一、“血汗工厂”是“外宾式”调查 　　血汗工厂历来缺乏认定标准，调查机构往往以国外标准来审查中国实际情况 　　最近几年，随着中国制造越来越深的卷入全球产业链，已有可口可乐、耐克、戴尔、GE、GUCCI、苹果等知名品牌在华的生产商被贴上“血汗工厂”的标签。在媒体引述境外劳工组织的描述中，上述“血汗工厂” 的罪状多集中在“环境恶劣，收入微薄，福利差，工作累”等方面。但事实上，究竟什么样的工厂算是“血汗工厂”？至今并没有公认的、可供参照的统一标准。这个词本身最早是出现在19世纪美国制衣行业实行的给料包公制，因为公会的压力，发达国家的血汗工业在后期已经被控制或者消失了。 　　2008年，香港大学生组织发布调查报告公开指责玫龙职业是“血汗工厂”，并列举“工伤及死亡事故频发”、“工伤事故罚款敛财”、“经常无理巨额罚工人款”等。但随后广东省总工会、广东造纸协会、东莞市工会等官方部门发布了调查结论，称玫龙纸业的确存在侵犯职工合法权益的问题，但绝对不是“血汗工厂”，职工对于企业的福利待遇普遍比较满意。如此大的反差正是因为香港发布的调查是以发达国家的劳工标准来衡量的，但中国的实际发展水平并不相称。用广东省造纸行业协会副会长吕永松的话说，香港工资标准来衡量大陆工人收入，内地的企业几乎都是难以达到的。“这样的门槛太高了，高到了几乎所有的企业都摸不到门。” 　　“外宾式”调查导致结论被集中放大，其中不乏转移本国经济和就业等压力的考虑 　　中国涉嫌“血汗工厂”调查的企业大多数是国际化程度较高的企业，其所生产的产品也备受资本市场关注。多数国外劳工组织的调查以国外劳工法律或者公司总部的劳工政策为基准，这类“外宾式”调查虽然有利于中国工人权益的促进，但结论往往被集中放大，让人忽视了更多“非典型性血汗工厂的存在”。更有分析认为，这类针对性的“曝光”背后存在转移本国经济和就业等压力的考虑，其中不乏失实之处，往往一件曝光的事例就毁了一个企业、一个行业、一个地区。 　　2009年，美国的非政府组织全国劳工委员会发布名为《中国的高科技苦难》的报告称，IBM、微软、戴尔、联想和惠普的二级供应商——东莞美泰为一家“血汗工厂”。但美泰厂方喊冤称该组织是何人、何时、以何种方式进行调查，他们并不得而知。新华社记者实地暗访得出的结论也显示“情况并没有像报告中描述的那么严重。”最新消息是，富士康新闻发言人于2月1日驳斥部分美国媒体“血汗工厂”报道，苹果方面则邀请非盈利组织公平劳动协会对其海外代工厂进行独立审查，以消除外界对其合作伙伴用工做法的批评。

【 第1页 第2页 第3页 】