【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

民主为何治不了印度的腐败

http://www.CRNTT.com   2012-06-01 10:41:48

二、民主为何治不了印度的腐败？ 　　一般认为民主带来的监督、问责、制衡机制能克制腐败 　　人们普遍认为，民主可以被用来抑制腐败。通过公民和政治对手对腐败问题的攻击,以及公众听证和选举等手段,民主制度和民主政治可以将腐败行为公之于众。还有人认为,民主的优势在于横向问责，具体包括独立司法、制约与平衡效应、新闻自由、社会舆论和制裁等各种手段。 　　但是，在民主国家印度，好像选举、司法独立等因素并没有能有效地克制住腐败。 　　从司法看，印度的司法独立只体现在最高法院，并且司法体制很不顺畅 　　印度的确是秉承着司法独立这项原则的。最高法院的大法官还可以判驱赶小贩的“城管”违宪。不过，在基层和中层，印度的司法系统非常腐败，不管是个人还是企业，都经常索贿。印度电视台的记者曾经做过一个可笑的实验。记者给了印度古查拉得邦高等法院法官巴特4万卢比(约850美元)，这位法官立即签发了对印度总统卡拉姆和最高法院首席法官卡尔等4位政界人物的逮捕令。他只是觉得名字很熟，却没多想。 　　当然，印度最高法院也有大法官受贿的丑闻，只是相对而言很少。 　　印度司法系统除了腐败而外，办事还非常地低效率。腐败诉讼过程复杂，进展缓慢，让许多不法分子直接钻了法律漏洞。 　　这是有历史渊源的。印度的司法体系并非完全照搬英国。当初，英国殖民者想要把程序法（民事诉讼法等法律）引进到印度法庭，结果和印度本土价值观冲突，印度官员们非但不用法庭去妥善解决争端，反而加剧了争执。结果造成印度的司法和法治不调和。在印度诉讼是件痛苦事，一个案件被分成许许多多小的节点，反反覆复。也有学者认为，圣雄甘地创造的反抗模式造成印度排斥任何形式的权威，政府不守法，连政府自己都是一身“无法无天”的习气。 　　司法体制的不顺畅也是受到法律体系不完善的影响。在印度，竟然没有一部对告发腐败的告密者的保护的法律。结果2003和2005年都有告密者被暗杀。而印度一些法律完全就是过时的。 　　从政党之间的监督制衡来看，印度政党其实沆瀣一气，大家都沾染了腐败 　　事实上，印度电信部长拉贾的受贿丑闻在2008年就被引爆，但是印度总理辛格拖了十多个月才有反应，颇有庇护之嫌。这是因为拉贾是印度平等党的一员，该党是国大党的有力同盟。而平等党原来是国大党的对手人民党的同盟。可见，印度政坛倒戈很常见。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】