【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

刘锋：中共十八大报告的改革回应透视

http://www.CRNTT.com   2012-11-11 08:49:15

由此可见，文本重点说“历史的选择”，含糊说“人民的选择”，不言而喻地告诉世人，中共的执政合法性没有什么可以怀疑的，也就是说既成事实的掌权过程已经历了四个时代、60多年的历史。有了这个自我确认，剩下的问题就是中共如何回应改革呼声了。从这两个“选择”来看，执政合法性的根基好像已经很稳固了，但是，文本中还是在反腐败部分的叙述中说明了自己的隐忧--如果反腐败问题解决不好，“就会对党造成致命伤害，甚至亡党亡国”。其实，中共很明白，历史的选择和人民的选择，不是一次性的，可能还有第二次、第三次选择，最坏的结果就是其担忧的“亡党亡国”。如此，执政合法性的逻辑叙述才算完整，只是民众需要绕着弯地去读、去想、去联系。 　　既然，中共觉得目前的执政合法性还算稳固，那么，它接下来要做的就是，摆一些回应改革的姿态，具体做一些符合改革意愿的事情，保持这种执政合法性，用它的话说就是“增强执政能力”。在许多中共党员的心里，在当下能回应改革呼声，就是执政合法性，当然，这有点忘记权力源头的意味。 　　不管怎样，执政者能回应改革呼声，对普通的民众还是有眼前的好处的。例如，文本中所说的“两个凡是”--“凡是涉及群众切身利益的决策都要充分听取群众意见，凡是损害群众利益的做法都要坚决防止和纠正”，就是对民众知情权、参与权、表达权、监督权落实原则的最新确认。有了这“两个凡是”，民众在实际生活中维护自己的权利，就有了尚方宝剑。 　　文本中把法律与特权的关系也说得很明白了，“任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权，绝不允许以言代法、以权压法、徇私枉法”。这对有法治意识、又遭遇特权压迫的民众来说，是一个可以利用的凭据。从保守的现实意义上说，持宪政民主、法治国家主张的人士也可以利用这个起点，因为，“任何组织”的表述已给执政党戴了一个法律的紧箍咒。当然，想把执政党的权力置于法律的完全约束之下，还有很长的路要走。 　　文本中也浓墨重彩地把人大和政协的地位给凸显了。“提高基层人大代表特别是一线工人、农民、知识分子代表比例，降低党政领导干部代表比例；在人大设立代表联络机构，完善代表联系群众制度”等表述，是对近年来增强人大代表监督职能呼声的一种回应，只是距离呼声中的“专职人大代表”改革需求还有一些距离。人大的地位提升了，政协的地位也跟着有所提升，建立“协商民主制度”也是对近年来学界“协商民主”讨论的一种回应，只是这种制度的真正建立还有待实践的检验。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】