【 第1页 第2页 第3页 第4页 】

邓聿文：谁摧毁了中国股市

http://www.CRNTT.com   2012-12-07 09:41:24

真正的原因是什么呢？有三方面。一是时机不好，今年是换届年；二是监管者不懂得权衡变通，死抗着市场原教旨的思维不放；三是制度失误，尤其是创业板和股指期货两个制度的推出。 　　先说第一个。许多散户天真地以为，今年十八大召开，政府为了给十八大献礼，会有一个维稳行情，至少是不让股市跌得太难看。这是那些套得很深的散户想当然的想法。从政府的角度来说，官员们都在忙着十八大，忙着自己的仕途，哪个政府部门、哪位政府官员还会关注股市？！反正在股市上的，都是有几个闲钱的，穷人不炒股——姑且认为说得对，再怎么跌也不影响他们的基本生计。这里要克服一个认识误区，以为证监会是股市的监管部门，股市的发展就涉及到它一家。实际不是，证监会虽是管理部门，但由于它权力小，对股市能够发挥的影响其实有限。为什么很多约束股市既得利益者、促进市场健康发展的制度措施出不了台？不是证监会不愿推，是其他政府部门包括官商企业反对。在这一点上，证监会也是有心无力。而这些政府部门和官员对股市持上述看法，也很正常，股市是个雷区，又不能给他们带来仕途的高升，为什么要管股市？ 　　监管者有没有问题？当然有，它的问题就是不懂权衡，不知道在非常时期应采取非常之举措，比如，应公开宣布暂停新股发行。证监会虽然在这段时期也这样做，但由于怕被扣上救市的帽子，就只做不说。然而，只做不说与既做又说的效果是不一样的，在当前这个信心非常低迷的时期，公开宣布暂停新股发行，实际是在回应广大股民的要求，对市场信心的刺激不言而喻。中国股市不缺资金，缺的是信心的极度丧失。监管者之所以讳言救市，跟其信奉的市场原教旨思维有关，总以为弱市更该推进市场化，如果一救市，似乎市场化的成果就前功尽弃。这是把救市与市场化对立起来的表现。市场化应该是就方向、整体和长远而言，它并不表示在某个特殊阶段，为了稳定市场，采取一些非市场化的甚至管制手段，这并不违背市场化的大方向。当然，监管部门不救市，很大程度上也与它没有单独救市的力量有关。 　　我的理解，如果讲监管部门有责的话，主要体现在这两个方面。 　　股市下跌的第三个因素是制度缺陷。但我说的制度因素不是指老鼠仓之类的内幕交易、发行制度的“三高”等问题。诚然，这些问题非常严重，在弱市时，对股市的影响也很大，但这些问题从股市一生下来就存在，不只是今天才有。客观地说，由于之前“郭树清新政”的很多措施都指向这些方面，在程度上比过去还是有所减轻。我讲的制度缺陷主要指股指期货尤其是创业板制度。对于股指期货，我不了解，但是，理论而言，有了这个东西，人们炒股就不需要上涨才能赚钱，下跌也可以，换言之，股指期货的建立给市场——主要是各类基金——一个通过做空而赚钱的机会。所以，基金们不需像过去一样卖力地推动股市上涨。实际来看，尽管没有确切的数据来证明股指期货和股市下跌之间存在什么关系，可有个现象给了人们有趣的想像：中国股市这轮的下跌，恰恰是在股指期货推出后。因此，股指期货即使不是股市下跌的罪魁祸首，也是一个助推因素。 　　相较股指期货，创业板的推出更是一个失败的制度创新。创业板出台的初衷是要学美国的纳斯达克，为那些处于成长期的创新型企业提供一个融资和做大的平台。可所谓“北橘南枳”，这样一项制度引入中国就发生了变异。短短三年时间，中国的创业板就有300多家公司上市，不管什么企业，都打着高科技公司的旗号，还有几百家公司等着IPO。规模扩张自然会导致鱼龙混杂，上市条件的放松（本来它就比主板市场上市的条件要低），从媒体披露的部分信息和中国目前的社会环境来推断，很多企业都是通过造假上市的。这从它们上市后业绩马上变脸有可反映出来。所以，中国的创业板除了满足一个融资需求外，并未起到价格发现的功能，它的最大“功绩”就是制造了700多位亿万富豪，但代价是把广大股民给坑了。 　　由此来看，政府不真正重视股市，相关的制度缺陷不去修补，指望市场的自我力量，中国股市是难有起色的。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 】