【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】

中评深度专访：丁仁方谈两岸交流成效评价

http://www.CRNTT.com   2017-08-06 00:09:29

譬如说，我们可以用一种简单的方式制定一项指标，比如满意度增加了多少？益本比是否最高？，一开始这个指标可以由主办方或当事人自己定，你认为哪些东西可以衡量进步，你就把它作为指标。因为我们总是需要有一些客观的方式来了解发展的状态、效益，以及进步的成果，所以我一直提倡（KPI）这个概念。 　　其实，在私下与（大陆的）领导交流的时候，我告诉他们，你们办活动需要做效果评估，他们也说，现在评估的方式大多是由主办方自己评估，比如说“这次活动有多少人参加”、“活动取得多大的成果”等等。不是说这样的说法不对，而是说主办方一般都不会说自己办得不好，当然评估也不见得说你办得不好，但不可能每次活动都办得好。至少提供了一个客观的指标，让你知道你的期待是否落实以及投入－产出的比例是否合理，让你知道问题到底出在哪里。 　　当然，这种评估一开始对主办方一定会造成压力，因为决定办活动大多是领导定的调，如果评估出来的成效不好，就会担心是否影响到领导的威信。但是，这总比从来没有客观的评估，然后每次都很主观地说“我们这次又获致多少重大成果”要好吧？ 　　至于指标体系的完善，我觉得可以先形成一个发展评估的共识，之后再慢慢克服其他问题。一开始我们可以讨论到底什么是客观的指标。比如说大陆对台便利措施，如果只评估在大陆台胞的满意度，这客不客观？是不是也要对大陆民众的观感进行评估？这个是可以研究的。如果觉得评估效果不好，可以逐渐把其它指标加进去。有一些交流活动，大陆投入那么多资源，我们至少要有一些相对客观的指标，来针对可能出现问题做一些检讨，这个在台湾已经做得很多了。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 第10页 】