【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】

中评智库：香港智库存重大发展机遇

http://www.CRNTT.com   2017-09-20 00:03:18

全国港澳研究会会长徐泽于9月12日到访中评社香港总部，中评社社长、中评智库基金会董事长郭伟峰等管理层对徐泽来访表示热烈欢迎，徐泽听取了中评智库基金会相关介绍，并与智库负责人就共同关心的港澳问题进行了深入交流探讨。   　　7、《大国智库》认为，智库是全球合作交流的国际平台。我认为，香港本身就是历史悠久的国际都市，是国际金融中心、国际资讯中心，具有支撑香港智库成为香港本身乃至大中国的智库全球交流平台。事实上，香港智库也一直努力在发挥作用。今后需要更强的统筹性、更大的责任承当。 　　如此对比可知，香港智库的未来一样能够发挥相当于大国智库的作用，前途未可限量。 　　香港智库评价体系的新构建 　　香港智库具有历史的、现实的特殊性，所以，不能够也不应该完全照搬其它国家和地区的智库评价体系。“南橘北枳”这句成语，提醒我们一定要根据实际情况出发，构建适合香港智库生存、推动香港智库发展的新评价体系。《晏子春秋·内篇杂下》：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。” 　　比如美国、德国、中国的智库评价体系，在相同之中，有很大的不同。美国的政治家后援型智库，在中国是不存在的。美国智库文化中智库与政府之间有“旋转门”，中国的差距就很大，而德国更常见的是智库与大学之间的双向交流。美国智库已形成了较具规模的政策谘询产业和战略谋划产业，并将此转化为巨大的效益，其它国家的智库则望尘莫及。而中国的党政军智库，通过立法或者行政组织条例组建的存在于党、政、军系列内部，为各级领导层提供决策服务的智库机构，多以党政机关和军队内部直属的决策谘询机构身份出现，其主要工作是通过内部渠道向领导人直接提供决策参考，在党和政府内部发挥决策“内脑”的职能。这样的实力、影响力、特色，也是美国、德国所不具备的。 　　但是，公共政策智库、政治宣传型智库、学术型智库、政党智库，则是各个国家与地区都拥有的，香港也一样拥有。同是智库，为何各国各地区在同的范畴中具有这么大的异？所以然者何？水土异也！ 　　由此作为切入点进行思考，香港智库的评价体系应当具备三大要素：1、尊重和尽量运用国际智库通用评价标准；2、剔除完全不适用于香港智库的评价标准；3、创建有利香港智库发展的新标准。 　　由是思之，香港智库实力及地位的评估，应当从如下角度来进行：1、评审其对中央政府各种政策、特区政府有关政策形成的影响力；2、评审其理论创新的实力与能力；3、评审其对社会舆论、话语权的掌控能力。此外需要增加的综合评价标准包括：1、智库议题是否多元化设置；2、智库研究合作是否高度区域化；3、智库信息科技化是否有效运用，等等。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 第7页 第8页 第9页 】