【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】

中评智库：新决议文　彰显民进党两岸局限

http://www.CRNTT.com   2019-12-02 00:23:42

首先，民进党通过新决议文重新确认《台湾前途决议文》在现阶段作为指导性纲领的政治意义，及揭示住民自决的传统价值，然却欠缺对两岸关系终局安排的制度性设计。而以住民自决决定台湾未来，可能产生支持维持现状、支持台湾“独立”、支持“一国两制”任一选项。然而，矛盾的是前述三项结果在《社会同行世代共赢决议文》、《台湾前途决议文》中已经排除支持台湾“独立”及接受“一国两制”选项，因为民进党既宣称承认“中华民国”怎会又支持公投台湾“独立”呢？若是统一在“一国两制”下，民进党则在新决议文公然反对“一国两制”，显然住民自决的选项就只有剩下“维持现状”。吊诡的是，若民进党既是要选择“维持现状”，又何须利用公投捍卫现状呢？ 　　民进党在承认“中华民国”且不追求法理台湾“独立”前提下，其实住民自决并无“独立公投”选项，反而可能是选择运用“统一公投”抗拒“一国两制”，以“维持现状”。新决议文重新确认民进党传统主张住民自决精神，然依据目前台湾新修正的《公民投票法》规定，有关统一与“独立”选项并未被列入公投事项，除非民进党试图修正《公民投票法》纳入“统独公投”，否则势将难以彰显住民自决精神。民进党主张恪守住民自决精神，以目前公投法排除统独选项，存在着政党理念与实际法律制定的背离。 　　其次，新决议文确认《台湾前途决议文》为指导两岸政策纲领性文件，与蔡英文宣称遵循《“中华民国宪法”》、《两岸人民关系条例》处理两岸事务主张有所背离。外界批判“一党纲两决议文”充满矛盾，即1991年通过《公投“台独党纲”》主张“建立‘主权独立’自主的‘台湾共和国’”，1999年通过《台湾前途决议文》主张“中华民国”是台湾、2007年制定《正常“国家”决议文》诉求正名制宪。《公投“台独党纲”》、《正常“国家”决议文》被视为民进党试图“变更现状”，追求“独立建国”、“国家”正名的终极目标，台湾与大陆关系分离为“一边一国”、“一中一台”关系定位；而《台湾前途决议文》则被视为追求“维持现状”目标，依据“宪法”承认目前“国号”为“中华民国”，倾向“两个中国”关系定位。 　　但《台湾前途决议文》提出有关“中华民国主权”及有效管辖权仅局限于台澎金马，在此决议文中“中华民国”与大陆失去历史、“主权”及领土纽带。但依据《“中华民国宪法”》增修条文前言仍明载“因应‘国家’统一前之需要”，显示两岸终极统一目标；另依据《两岸人民关系条例》揭示两岸定位为“一国两区”。显然《台湾前途决议文》仅处理“中华民国”与台湾关系定位，并未处理“中华民国”与大陆关系定位。 　　最后，新决议文倡议住民自决精神，显示其试图运用《公民投票法》排除任何两岸政治协议通过的可能性。新决议文回避外界期许“一党纲两决议文”所揭橥目标冲突之解决，运用焦点矛盾转移方式批判大陆当局所提出“两制台湾方案”，此决议文目标不在于整合《公投“台独党纲”》主张建立“台湾共和国”，及《台湾前途决议文》承认“中华民国”、《正常“国家”决议文》倡议公投制新宪之目标冲突，而是由内转外批判“一国两制”对所谓“台湾主权”之侵害。 　　民进党新决议文揭橥住民自决精神，回应新兴独派质疑其抛弃传统精神与价值，避免传统选民支持者滑向新兴独派政党。同时，藉此排除两岸任何政治协议通过，例如排除国民党所倡议《两岸和平协议》等政治性协议通过，若要通过必须经过“国会”双审议、人民公投”及绝对多数同意之高门槛标准。民进党若是根据住民自决精神，其实就不应在《公民投票法》设计“国会”双审议、人民单公投”高门槛，排除两岸政治协议通过的可能性。

【 第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页 】