【 第1页 第2页 第3页 】

李庄当庭高喊：我在二审的认罪是假的……

http://www.CRNTT.com   2010-02-10 09:25:40

李庄伪造证据、妨害作证案二审公开宣判，李庄被判有期徒刑一年六个月。 　　中评社北京2月10日讯／备受舆论关注的李庄“律师伪证案”，昨天二审宣判：李庄罪名成立，判处有期徒刑一年六个月，这比一审的刑期减少了一年。然而李庄一听到此，当庭高喊：“我在二审的认罪是假的……”此间《新京报》今天登载子且文章《李庄案是否存在“幕后交易”不能成谜》指出，李庄案审判成功的关键，在于是否弘扬了法治精神，李庄当庭向公众抛出所谓“诉辩交易”之谜，这种说法必然严重损害司法机关的公信力，让公众怀疑审判的公正。因此，重庆司法机关有必要作出进一步调查并向公众解释。详文如下： 　　  　　据其律师程子高透露，李庄从强硬不认罪，到二审时一百八十度大拐弯“慷慨”认罪，自我检讨“不讲大局”，是因为开庭前几天“有重庆市某部门的两人曾先后到看守所找他谈话，而谈话的内容李庄始终守口如瓶，并一再表示是秘密”。而当其终审被判处一年半徒刑时，李庄就当庭大喊：开庭前有关领导做过他的工作，承诺只要认罪就判缓刑；开庭前，公诉人还让他撤回上诉。 　　不少媒体称李庄当庭大曝“诉辩交易”。何谓诉辩交易？这是一个英美法系的法律术语，用在李庄身上未必合适。 　　简单地说，即被告人通过有罪辩护而换取宽大处理。被告人认罪之后，可通过三个渠道实现“交易”：检方减轻指控、撤销部分指控，以及量刑交易———检方请求法官做出较轻量刑。在英美法系当中，司法审判采取严格的“当事人主义”原则，即法官不主动纠问、调查案情真相，检方更愿意通过交易的方式说服被告人承认犯了某种罪行，以了结没有多大把握打赢的官司，而法官对其中可能的问题是视而不见的。 　　而中国的刑事诉讼属于“职权主义”，司法机关必须“查清事实”才可做出审判，原则上杜绝了诉辩双方私下达成交易。更重要的地方在于，美国诉辩交易依赖于律师的充分介入，当律师觉得检方证据充分时，就会主动建议当事人认罪，其本质是公权和私权的妥协。没有律师的介入，所谓“诉辩交易”就很容易演变为对当事人的诱供，使被告人“自证其罪”，这就违背了法治原则。而据新闻报道，李庄在二审时认罪，似乎撇开了自己的律师。

【 第1页 第2页 第3页 】