【 第1页 第2页 第3页 】

台联搞“废公审会公投”是偏向火中扑

http://www.CRNTT.com   2010-08-16 08:15:17

台联党的这个做法，显然是“明知火焚身，偏向火中扑”，及“拉屎不出赖地硬”。这是因为，其一、台湾地区的法律体系源自于欧陆法系，亦即成文法系，法律条文白纸黑字的规定大于司法者和执法者的自由裁量权。而按《公民投票法》规定，全民连署性的“公投”，只适用于：一、法律的复决；二、立法原则的创制；三、重大政策的创制或复决；及四、“宪法修正案”的复决。“公民投票”事项的认定，则由“公民投票审议委员会”为之。而海峡两岸签署的“ECFA”协议，既不是法律（正因为如此，“ECFA”在付交“立法院”审议时，并不采用“法律案”的“三读表决”，而是采用“决议案”的“二读表决”），又不是“重大政策”，更不是“宪法修正案”，因而才被“公审会”两次认定为不符《公民投票法》的规定尤其是不属“重大政策”而将之驳回。何况，台联党所提的“ECFA公投案”，其主文表述是“你是否同意政府与中国签订两岸经济合作架构协议（ECFA）？”而公投的方式有“创制”和“复决”两种。在“创制”方面，是由于政府未能推动一项政策，而由公民发动公投要求政府予以推动。因此，“ECFA公投案”并不属于“创制公投”。而“复决”则是政府要推行一项政策，公民要透过公投来表达反对的态度。从台联党的立场看，它所要表达的是反对“ECFA”的态度，但其“公投案”的主文表述却是正面表述，是不符“复决”的逻辑的。因为按照“复决”的逻辑，其主文表述应是“你是否反对政府与中国签订两岸经济合作架构协议（ECFA）？”  　　故其遭到“公审会”驳回，也就理所当然。因此，台联党第三次推动的“ECFA公投案”的主文表述若仍然不改的话，也必将会再次被“公审会”驳回。 　　其二、既然台联党前后两次推动“ECFA公投案”，都已几乎用罄人力财力，甚至连党工薪水也无法发出，那么，其要推动第三次“ECFA公投”案，再加上一件“废除公审会公投案”，亦即是要做两件连署－－每一件连署都要收集选民的连署件（第一阶段八万六千六百多人，第二阶段八十三万六千二百多人）及其“国民身份证”的影印件，还要核对连署人是否具有选举权、是否有重复连署等不符规定的情况，其工作量将更大，耗费的人力财力资源将更多。而“ECFA”很明显将有利于大企业，过去向李登辉捐赠政治献金的大企业主，看来将不会再捐钱给一个要断自己财路并无权无势的老人。至于仍然感情偏绿的中小企业主，一来倘“ECFA”效应发酵，将有利于自己企业的发展，他们不会与与自己的商机前景过不去；二来即使是要捐钱，也是捐给或仍有机会上台的民进党，而不会捐给已经严重边缘化的台联党，白白把金钱扔进水里，连水花都不见一个。

【 第1页 第2页 第3页 】