【 第1页 第2页 】

土地财政的命门是收入支出不透明

http://www.CRNTT.com   2010-12-15 11:15:24

也正在这个背景下，有了厦门市规划局局长赵燕菁和赣州市城乡规划建设局党委书记刘宏长在媒体上撰文，为土地财政制度鸣冤抱不平。尤其是赵燕菁先生认为，“土地财政”深圳经验是中国经济发展最重要的贡献之一，甚至认为，在现阶段放弃“土地财政”制度是自毁长城。赵燕菁先生在《再为土地财政说几句话》一文中，回答了土地财政与中国经济增长、土地财政与贫富分化、土地财政与房价、土地财政与产业空心化等几个方面的问题，值得各方人士思考。 　　应该说，赵燕菁先生的思考是严肃的，比那些动辄批评土地财政“祸国殃民”的言论严肃多了。我也认可土地财政制度在中国经济发展中的重要作用，但即便如此，我还是认为，当下的土地财政制度并不可取。一个最基本的理由是：对于普通百姓来说，政府通过卖地获得的收入，既无法获悉其主要用途、又无从监督，那能不能将这种收入藏于民间，留待民间自己分配呢？ 　　是的，很多为土地财政制度辩护的论据都指出：正是因为土地出让金的增加，才补充了政府的财政收入，政府的公共服务才成为可能。正如赵燕菁先生在文中所说的，“地方政府土地出让获得的利益并不是政府可以自由支配的，政府要用这笔钱建设道路、桥梁、医院、学校、市政管线、电力设施、公园绿地、机场、港口等等。” 　　但问题是，这些钱真花到这些项目中了吗？还是有所保留？据审计署2008年公布的国有土地使用权出让金审计调查结果显示，京津沪渝穗等11个城市土地出让管理存在严重问题，土地出让净收益有1864.11亿元未按规定纳入基金预算管理，占11个城市土地出让净收益总额的71.18%。 　　对于普通民众而言，他们并没有明显感受到巨额财政增加带来的公共福利提升，看到的却是各地政府办公大楼的拔地而起。当政府的财政收入增加与公共服务提升并没有多大改善时，多了土地出让金又如何呢？更何况，这笔钱的成本还是由自己承担呢。退一步说，由于财政分配中的漏洞效应，由政府花钱总是没有自己花钱更为有效率，那么政府能不能开放土地一级市场，由农民自行卖地，而不必假借政府之手？ 　　中国式土地财政制度之所以不足取，并不在于其是否推高房价、是否导致贫富悬殊，而在于其抢夺了本该由民间自己分配的收益。更要命的是，政府在花钱时，我们还不知其如何花。政府总是在磨砂玻璃中进行公共服务支出，而我们纳税人则是在玻璃之外看最后的结果。既然你不对我透明，那就怨不得我在外面发牢骚了。巨额的财政收入和不透明的支出机制，这才是土地财政制度的最大弊病！

【 第1页 第2页 】