【 第1页 第2页 第3页 】

美国期许东南亚盟友抗中？

http://www.CRNTT.com   2011-06-11 09:23:13

还有别的国家会为盖茨喝彩，比如说越南。这个国家并不是美国的盟国，也因为显而易见的原因不好公开表示愿意成为美国的盟国，但倘若东盟能在美国的主导下签署一份《南海各方针对中国行为宣言》，河内肯定不会只是因为其官方意识形态和中国相近就不在上面签字。 　　当然，也有反应表面上看起来不那么积极的。比如说马来西亚就饱含深情地回顾了郑和下西洋的历史传奇，人们也听到了吉隆坡“把中国当成敌人是一个错误”的振聋发聩之语。可即使是马来西亚，并没有只言片语支持中国在南海问题上的立场，而对“东盟就这一海域签署一项具有约束力的行为守则”的呼吁，其实质还是要废弃几乎已是只被中国单方面遵守的《南方各方行为宣言》。 　　如此看来，盖茨的一番言论对于东南亚国家来说可谓皆大欢喜。可是，回到文本层面上来，盖茨为什么要强调美国不会“从亚洲分心”呢？难道说有迹象表明美国已经“分心”了吗？诚然，两场距离东南亚数千公里的战争还没打完，美国的军费开支也因国内经济问题而不得不有所削减，但这些因素真的影响到美国“重返东南亚”了吗？美国的航母从西太平洋地区跑光了？还是美国在不久前结束的中美战略经济对话上表态赞同中国关于南海问题的主张了？从哪一点上能得出结论美国从亚洲分了心呢？ 　　是不是因为美国觉得东南亚国家近来的举动有和美国分心的可能性，而要修补和东南亚国家的关系呢？通过重申安全承诺避免他们过多倒向中国？显然不是这样，在香格里拉对话前，一些东南亚国家忙着四处串门撺掇着一起对付中国，另外一些则花上一大笔银子购买可用于伏击航母的潜艇，哪有一点点迹象表明东南亚国家正在滑向中国呢？ 　　既然美国没有从亚洲分心，亚洲国家特指东南亚那些也没有和美国分心的意思，那么盖茨的讲话到底要达到怎样的意图呢？说穿了，无非是对前一段时间东南亚国家的行为表示赞许和鼓励罢了。“不分心”就是一种承诺，和“你们去闹，出了事儿我担着”意思差不多。当然，鉴于今日之美国已非2003年打伊拉克时之美国，今日之中国亦不是1996年台海危机时之中国，美国并不愿意把话说得太满，也不肯给东南亚国家开一张可以随便填写的空白支票。美国自然是希望《南海各方行为宣言》被扔到海里去的，愿意看到东南亚国家在对付中国的时候更主动一些，但主动到什么地步，还是不宜明说，免得失去了把空白支票偷换为空头支票的可能性。

【 第1页 第2页 第3页 】